П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/13127/25	

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів – Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, прийняту у порядку судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», починаючи з 1 січня 2025 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії з 01.03.2025 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року у справі № 420/13127/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року у справі № 420/13127/25.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року у справі № 420/13127/25.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення та встановити новий строк відповідачу для подачі звіту та накласти штраф на керівника відповідача, відповідно до ст.382-3 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.311, ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Приймаючи звіт пенсійного органу про виконання рішення по цій справі, суд першої інстанції виходив того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду від 03.06.2025 року у справі № 420/13127/25 щодо нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», починаючи з 1 січня 2025 року виконано в повному обсязі, що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.01.2025 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надані докази, з яких вбачається, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати неотриманих сум пенсій, зумовлено недостатньою кількістю бюджетних асигнувань та можливістю здійснення виплат лише з урахуванням черговості набрання рішень суду. При цьому, до суду було надано як докази включення позивача до відповідного реєстру, так і докази вчинення відповідачем дій, спрямованих на отримання відповідних бюджетних асигнувань.
За таких обставин, суд першої інстанції вважав, що відповідачем були належним чином обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та на момент подання відповідного звіту вжито достатні заходи для повного виконання судового рішення.
Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст. 382-3).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як вбачається з висновку суду першої інстанції, судом встановлено, що на виконання рішення по цій справі пенсійним органом підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 по справі № 420/13127/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025, ОСОБА_1 23.10.2025 та 10.12.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 та з 01.03.2025. Сума доплати пенсії, за період з 01.03.2025 по 31.12.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 18 750,00 грн. Розмір пенсії ОСОБА_1 після виконання зазначеного рішення визначено у розмірі 64 316,74 грн. 
При цьому, доплата за період з 01.01.2025 по 28.02.2025 відсутня, оскільки увійшла до розрахунку боргу, який утворився після виконання рішення суду по справі № 420/23840/24, яким покладено на Головне управління зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" та з урахуванням раніше виплачених сум. 
Крім того, повідомлено, що Головним управлінням виплачена позивачу частково заборгованість по справі № 420/13127/25 в загальному розмірі 5 187,50 грн. 
З урахуванням вищевикладеного, станом на день подання звіту до Одеського окружного адміністративного суду, загальний розмір заборгованості визначено у розмірі 13562,50 грн, яка обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. При цьому, листом Головного управління від 15.12.2025 № 1500-0403- 5/200921 здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України з метою виплати за постановою суду по справі № 420/13127/25. 
Також повідомлено, що виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати до пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
На підставі наведеного, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду не виконано в частині виплати заборгованості у розмірі 13562,50 грн.
Щодо доводів апелянта, що Головне управління ПФУ формально здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 (про що свідчать відповідні протоколи перерахунку) – новий розмір пенсії позивача складає 64316,74 грн, однак навіть у наданих протоколах вказано про обмеження пенсії ОСОБА_1 – з урахуванням максимального розміру пенсії 62441,74 грн, судова колегія зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, підсумок пенсії позивача з 01 березня 2025 року становить 64 316,74 грн, однак пенсійним органом безпідставно такий розмір обмежується максимальним розміром минулого перерахунку, а саме 62 441,74 грн, що було досліджено в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи по суті.
Рішеннями судів по цій справі встановлено, що пенсія позивачу повинна обчислюватись і виплачуватись без будь яких обмежень, чи то постанова № 1, чи то Закон № 3668, оскільки зазначені нормативно – правові акти не підлягають застосуванню до пенсій, які призначені у відповідності до Закону № 2262.
Враховуючи, що пенсійний орган не обчислює і не виплачує позивачу з 01 березня 2025 року пенсію у розмірі 64 316,74 грн, викладене свідчить про те, що рішення суду по цій справі пенсійним органом не виконано в частині правильності нарахування пенсії без обмеження максимальним розміром.
Отже, судом першої інстанції передчасно прийнято звіт пенсійного органу про виконання рішення суду по цій справі, оскільки судове рішення виконано не в повному обсязі.
Викладене є безумовною підставою для встановлення нового строку для подання звіту.
За приписами ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З урахуванням того, що рішення суду по цій справі не виконано, колегія суддів вважає за можливе встановити пенсійному органу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі строком 30 днів з дня отримання копії цієї постанови.
Суд першої інстанції на викладене уваги не звернув, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про прийняття звіту.
Відповідно до статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З викладеного вбачається, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в прийнятті звіту пенсійного органу та про встановлення відповідачу нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду по цій справі.
Додатково колегія суддів звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.3, ч.5 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
В даному випадку колегія суддів вважає за можливе звільнити від сплати штрафу за невиконання судового рішення, оскільки пенсійним органом рішення частково виконано.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу апелянта, що подальше невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду по цій справі, зокрема в частині перерахунку пенсії позивача і виплати її у належному розмірі, може мати наслідком застосування судом приписів ст.382-3 КАС України.
Керуючись статтями 248, 256, 311, 312, 317, 382, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року – скасувати.
Ухвалити судове рішення, яким відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в прийнятті звіту про виконання рішення суду по справі 420/13127/25.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 30 днів з дати отримання цієї постанови, подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року по справі № 420/13127/25.
Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко