Справа № 473/1573/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

"13" квітня 2026 р.        місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області – Дробинський О.Е., 
з участю секретаря судового засідання – Пономарьової А.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,постановою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 24 січня 2026 року притягнутий до відповіальності за ч.2 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 гривень, РНОКПП - НОМЕР_1 
– за ч.4 ст.121 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2026 року о 22 годині 22 хвилин в місті Вознесенську по вулиці Старицького (Тельмана) водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем моделі «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в темну пору доби, в якого не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.3в ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, повторно протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 направлялась шляхом відправлення SMS – повідомлення за номером телефона, який вказав ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 доставлена судова повістка про виклик в судове засідання 02 квітня 2026 року о 16:14:56 годині. Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. 
Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності. 
Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №625938 від 27 березня 2026 року, копією постанови ЕНА №6560849 від 24 січня 2026 року та іншими матеріалами справи в сукупності.
Досліджені матеріали справ свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкції ч.4 ст.121 КУпАП  в виді штрафу з позбавленням права керування.
На підставі ч.4 ст.121 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави /рахунок: UA128999980313090106000014446, отримувач: Вознесенська міська ОТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 03 /три/ місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський