Справа №534/720/26
Провадження №3/534/101/26

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року 	м. Горішні Плавні	

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
	ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дабинівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, працюючої лаборантом хімічного аналізу ПрАТ "Підприємство з іноземними інвестиціями "ІНТЕРВИБУХПРОМ", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,	

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, ч.3 ст.173-4 КУпАП,
в с т а н о в и в:

На розгляд до Горішньопавнівського міського суду Полтавської області надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, ч.3 ст.173-4 КУпАП. 
Постановою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 20.03.2026 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та ч.3 ст.173-4 КУпАП об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.
Згідно протоколу серії ВАД №995229 від 13.03.2026, 12.03.2026 близько 18 год 40 хв ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній перебуваючи поблизу Горішньоплавнівської ЗОШ №3 ім. В.О. Нижниченка, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом висловлювання погроз, застосування фізичної сили, змусив неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати належну йому футболку, після чого малолітній ОСОБА_2 протиправно заволодів вказаною річчю.
Згідно протоколу серії ВАД №995227 від 11.03.2026, 26.02.2026 близько 21 год 40 хв малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом тривалого часу, а саме з грудня 2025 року по січень 2026 року в приміщенні Горішньоплавнівської гімназії №2, яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 25, вчинив булінг, тобто систематично ображав та принижував свого однокласника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме висловлювався образливими словами, нецензурною лайкою, а також застосовував фізичний вплив, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього, як наслідок малолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП. 
Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Звернулася до суду із заявою, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю та прохала застосувати мінімальне стягнення. 
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя зазначає про наступне. 
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №995229 від 13.03.2026, 12.03.2026 близько 18 год 40 хв ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній перебуваючи поблизу Горішньоплавнівської ЗОШ №3 ім. В.О. Нижниченка, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом висловлювання погроз, застосування фізичної сили, змусив неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати належну йому футболку, після чого малолітній ОСОБА_2 протиправно заволодів вказаною річчю.
Оцінивши наявні у справі докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона не виконала батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим допустила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, рапортом про прийняття заяви, протоколом про прийняття заяви про правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , законного представника малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . 
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено. 
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, стан здоров`я, майновий стан для запобігання вчинення нею нових правопорушень буде достатнім призначення адміністративного стягнення у виді попередження у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП, суддя зазначає про наступне. 
Згідно протоколу серії ВАД №995227 від 11.03.2026, 26.02.2026 близько 21 год 40 хв малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом тривалого часу, а саме з грудня 2025 року по січень 2026 року в приміщенні Горішньоплавнівської гімназії №2, яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 25, вчинив булінг, тобто систематично ображав та принижував свого однокласника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме висловлювався образливими словами, нецензурною лайкою, а також застосовував фізичний вплив, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього, як наслідок малолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП. 
Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії суд кваліфікує за ч.3 ст.173-4 КУпАП, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив булінг (цькування) учасника освітнього процесу.
Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про прийняття заяви, повідомленням Гімназії №2 Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та поясненнями ОСОБА_2 .
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.3 ст.173-4 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню нею нових правопорушень. 
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення: за ч.3 ст.173-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн; за ч.1 ст.184 КУпАП - у виді попередження та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.
Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено. 
Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в : 
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-4 КУпАП, ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ч.3 ст.173-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн; 
- за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження; 
У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити  ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 25 березня 2026 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.