ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
13 квітня 2026 року 	Справа № 640/16899/21 ЗП/280/960/25  м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДИХ ВИДИХ» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, код ЄДРПОУ 41374446)
до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю " ВДИХ ВИДИХ " (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якій позивач просить суд: 
- визнати протиправною бездіяльність Державної Фіскальної служби України, яка полягає в не наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «ВДИХ ВИДИХ» мотивованого рішення за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДИХ ВИДИХ» від 06 лютого 2021 року на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № 0025450707 від 19 січня 2021 року;
- зобов`язати Державну Фіскальну службу України надати мотивоване рішення рішення по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДИХ ВИДИХ» від 06 лютого 2021 року на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № 0025450707 від 19 січня 2021 року за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № 0025450707 від 19 січня 2021 року від 06 лютого 2021 року на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № 0025450707 від 19 січня 2021 року.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначає, що ним було отримане податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби № 0025450707 від 19.01.2021, яким було зобов`язано сплатити штаф на суму 5132,50 грн. Позивачем було оскаржено дане податкове повідомлення рішення в адміністративному порядку, та отримана відповідь відповідача, якою було відмовлено у реєстрації скарги. Вважаючи дане рішення протиправним позивач звернувся з данним позовом до суду.
24.06.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва, 09.04.2025 справа № 640/16899/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 справу № 640/16899/21 передано на розгляд судді Сацькому Р.В.
Ухвалою від 15.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/16899/21. Замінено відповідача у справі з Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Відповідачем до суду відзив на позовну заяву у встановлені строки не подано.
З наявних матеріалів справи судом встановлено:
Головним управлінням ДФС у місті Києві 24.12.2020 проведено фактичну перевірку господарської одиниці кафе ТОВ «Вдих-Видих» за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 11, н/п № 23.
За результатами фактичної перевірки складено акт № 2704/26/15/07/41374446 від 30.12.2020.
На підставі даного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0025450707 від 19.01.2021, яким до ТОВ «Вдих-Видих» застосовано штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5132.50 грн.
Листом № 553/6/99-99-01-02-15 від 16.02.2021 було повернуто скаргу.
Не погодившись з вказаним рішенням позивачем подано скаргу № 07/21 від 06.02.2021 на податкове повідомлення-рішення № 0025450707 від 19.01.2021.
Згідно з пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до пункту 56.3 статті 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
За правилами пункту 56.4 статті 56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.
Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.
У той же час пунктами 56.8, 56.9 статті 56 ПК України регламентовано, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.
Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.
Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.
Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.
Як вже було наведено судом вище, позивач, не погоджуючись із спірним рішенням, подав до Державної фіскальної служби України скаргу.
Листом № 553/6/99-99-01-02-15 від 16.02.2021 Державна фіскальна служба України повернула скаргу ТОВ «Вдих-Видих».
Не погодившись з рішенням про повернення скарши позивач звернувся до суду з цим позовом.
Наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 № 916, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 за № 1617/28062, затверджено Порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, яким визначено процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів (далі - рішення) під час адміністративного оскарження (далі Порядок № 916).
Відповідно до пункту 2 розділу II Порядку № 916 скарги на рішення контролюючих органів у місті Києві, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи.
Розділом IV Порядку № 916 врегульовано порядок оформлення скарги.
Так, скарга платника податків подається в письмовій формі та має включати таку інформацію: прізвище, ім`я, по батькові, найменування (для юридичних осіб), податкову адресу платника податків, який подає скаргу; найменування контролюючого органу; реквізити оскаржуваного рішення; підстави, за якими оскаржується рішення, обставини справи, які, на думку заявника, встановлені контролюючим органом неправильно чи не встановлені взагалі; обґрунтування незгоди платника податків із рішенням контролюючого органу з посиланням на норми законодавства; вимоги та клопотання платника податків, який подає скаргу; відомості щодо повідомлення контролюючого органу, рішення якого оскаржується, про подання скарги до контролюючого органу вищого рівня; відомості про оскарження рішення контролюючого органу до суду; адресу, на яку слід надіслати рішення, прийняте за результатами розгляду скарги; перелік документів, які додаються до скарги.
Скарги на рішення та на дії контролюючих органів викладаються та подаються окремо.
Платник податків може додавати до скарги розрахунки та докази, які він вважає за необхідне надати. Копії документів, які додаються до скарги, повинні бути належним чином засвідчені.
Скарга підписується особисто платником податків, який її подає, або його представником, уповноваженим на підписання скарги. Якщо скарга підписується представником платника податків, до неї долучається оригінал або належним чином завірена копія документа, який засвідчує повноваження такого представника відповідно до законодавства.
Згідно із пунктами 1, 2 розділу VII Порядку №916 реєстрація скарги відбувається в день її надходження до контролюючого органу. Відмова у прийнятті скарги платника податків забороняється.
Контролюючий орган зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, що настають за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.
Вмотивованим є рішення, яке відповідає таким ознакам: зазначені конкретні посилання на норми Податкового кодексу України та інші нормативно-правові акти, на яких воно ґрунтується, з урахуванням матеріалів скарги; по суті вимог чи заперечень платника податків контролюючий орган висловив свою позицію.
Рішення надсилається на адресу, зазначену платником податків у скарзі, а у разі незазначення такої адреси - на податкову адресу платника податків.
За результатами проведення процедури адміністративного оскарження контролюючим органом приймається рішення. Рішення оформляються на бланку контролюючого органу, який розглянув скаргу (п. 1 р. VIII Порядку № 916).
Відповідно до пункту 2 розділу ХІІ Порядку № 916 за результатами розгляду скарги контролюючий орган приймає одне з таких рішень: 1) повністю задовольняє скаргу платника податків та скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується; 2) частково задовольняє скаргу платника податків та в окремій частині скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується; 3) залишає скаргу без задоволення, а рішення контролюючого органу, яке оскаржується, без змін; 4) зменшує (збільшує) суму грошового зобов`язання.
У свою чергу, пунктом 4 розділу VIII Порядку № 916 передбачено, що контролюючий орган залишає скаргу без розгляду повністю або частково у разі, якщо: скаргу не підписано особою, яка подала скаргу, чи її представником або до скарги не додано належним чином оформлених та завірених документів, які підтверджують повноваження представника на її підписання; скаргу подано з пропуском строку, крім випадків, передбачених пунктом 5 розділу ІІІ цього Порядку; скарга надійшла до контролюючого органу, який не уповноважений її розглядати; до прийняття рішення по скарзі від платника податків, який її подав, надійшла заява про її відкликання (відмову від скарги) повністю чи частково; платник податків оскаржив до суду рішення контролюючого органу; платником податків до контролюючого органу раніше було подано скаргу з цього самого питання.
Про залишення скарги без розгляду контролюючий орган повідомляє платника податків у письмовій формі із зазначенням причин повернення.
Аналізуючи наведені положення Порядку №916, суд констатує, що останніми не передбачено підстав для відмови у прийнятті скарги платника податку. Більше того така відмова забороняється.
При цьому, контролюючий орган за результатами розгляду скарги платника податку має право прийняти рішення про задоволення скарги в повному обсязі, про часткове задоволення скарги, залишення скарги без задоволення та/або залишення скарги без розгляду.
Водночас, жодною нормою Порядку № 916 не надано право контролюючому органу повертати скаргу.
Посилання ж ДФС у листі № 553/6/99-99-01-02-15 від 16.02.2021 на пункт 150 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності», не може бути враховано судом, адже Порядок № 916 до спірних правовідносин є спеціальним і саме ним встановлюються вимоги до скарги платника податку та визначаються рішення, які можуть бути прийняті контролюючим органом, за результатами розгляду останньої.
Також не можуть бути визнані обґрунтованими твердження ДПС України про те, що скарга направлена ТОВ «Вдих-Видих» неналежному органу, з наступних мотивів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Установлено, що державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» (далі Розпорядження №682-р) погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
Суд враховує вказане Розпорядження, проте відмічає, що станом на час подання позивачем скарги на спірне рішення відомості про припинення Державної фіскальної служби України до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено не було.
Згідно із частиною 2 статті 16 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, медіа, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями (ч. 3 ст. 7 Закону № 393/96-ВР).
Таким чином, ДФС України, як суб`єкт владних повноважень, повернувши скаргу позивача на податкове повідомлення-рішення із підстав того, що таку скаргу має бути скеровано ДПС України, не вчинила дій щодо її направлення до належного органу, з урахуванням положень Закону № 393/96-ВР та дії Розпорядження №682-р, чим безумовно порушила права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Вдих-Видих», фактично позбавивши останнього права на адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення.
Наведене, у свою чергу зумовило не розгляд скарги позивача ДПС України у строки, встановлені ПК України, що не може ставитися в провину платнику податку.
Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним рішення Державної Фіскальної служби України, викладене листом № 553/6/99-99-01-02-15 від 16.02.2021 та зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу від 06 лютого 2021 року на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № 0025450707 від 19 січня 2021 року.
Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд встановив, що за подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн, про що свідчать платіжне доручення від 21.05.2021 № 964.
За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00 грн підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВДИХ ВИДИХ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним рішення Державної Фіскальної служби України, викладене листом №553/6/99-99-01-02-15 від 16.02.2021.
Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві повторно розглянути скаргу від 06 лютого 2021 року на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № 0025450707 від 19 січня 2021 року.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ВДИХ ВИДИХ» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 13.04.2026 року.

Суддя Р.В. Сацький