490/1728/26 
н\п 3/490/891/2026

УКРАЇНА
 
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
 
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua 
Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Плющівка, Миколаївської області, працюючу продавцем - реалізатором, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874139 від 17.02.2026 року, 17.02.2026 року о 10:20 год. у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Марка Кропивницького 65/5, ОСОБА_1 здійснювала продаж електронних сигарет без марок акцизного податку, а саме продала одну електрону сигарету «Elf Bar 1500» ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Викликалася в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення, за номером телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, нею підписаним. Надала до суду клопотання, в якому просила закрити провадження по справі відносно неї на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказане клопотання долучено до матеріалів справи. 
Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874139 від 17.02.2026 року, 17.02.2026 року о 10:20 год. у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Марка Кропивницького 65/5, ОСОБА_1 здійснювала продаж електронних сигарет без марок акцизного податку, а саме продала одну електрону сигарету «Elf Bar 1500» ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. 
В своїх письмових поясненнях від 17.02.2026 року ОСОБА_2 вказав, що він приблизно 17.02.2026 року приблизно о 10:30 год. зайшов до магазину «Vape Space», що розташований по вул. Марка Кропивницького в м.Миколаєві, щоб придбати електрону сигарету «Elf Bar 1500» вартістю 330,00 грн. Придбавши вказаний товар, побачив що електрона сигарета без марок акцизного податку, в зв`язку із чим звернувся до поліції.
ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 17.02.2026 року вказала, що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до магазину зайшов раніше невідомий їй чоловік щоб придбати пристрій для куріння «Elf Bar» вартістю 330,00 грн. Після чого оглянув придбаний пристрій, сказав, що він без марок акцизного податку та викликав поліцію. 
В матеріалах справи наявна фото таблиця, з якої вбачається спеціальне обладнане торгівельне приміщення кіоску з назвою «Vape Space»; вилученого товару в ході складання протоколу про адміністративні правопорушення; товарний чек від 18.02.2026 року; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 80.
Згідно до рапорту ст.. ДОП СП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Жолтякова О., 17.02.2026 року о 10:20 год. у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Марка Кропивницького 65/5, ОСОБА_1 здійснювала продаж електронних сигарет без марок акцизного податку, а саме продала одну електрону сигарету «Elf Bar 1500» ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Санкцією цієї статі передбачено, зокрема, конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Крім того, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874139 від 17.02.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , як на порушену норму зазначено п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.
Разом з тим, диспозиція відповідної норми передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства, тоді як у протоколі фактично наведено лише посилання на норму Податкового кодексу без конкретизації, у чому саме полягало її порушення.
Саме по собі посилання на положення п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України не може свідчити про вчинення особою протиправних дій, оскільки зазначена норма встановлює правове регулювання відповідних правовідносин, а не описує безпосередньо протиправну поведінку особи.
Таким чином, зі змісту протоколу неможливо встановити, які саме дії або бездіяльність особи утворюють порушення вимог законодавства, що унеможливлює належну правову оцінку викладених у протоколі обставин та перевірку наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
За такого, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 156 КУпАП.
Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.
Проте, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 неможливо встановити, які саме порушення нею допущено та якому закону вони суперечать.
За такого, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Враховуючи визначальну роль протоколу, як доказу підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням наявних порушень, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП та прийняти рішення щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачяться на її користь.
Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874139 від 17.02.2026 року.

Речі, які вилучені під час складання протоколу серії ВАД № 874139 від 17.02.2026 року  і зберігаються у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївської області згідно з квитанцією про отримання речей і документів № 80 від 18.02.2026 р.- поліетиленовий пакет до якого поміщено електронні сигарети «Elf Bar» у кількості 8 штук, повернути ОСОБА_1 , як особі, в якої їх вилучено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду особою

Суддя О.І. Демінська