Провадження № 3/742/275/26 
Єдиний унікальний № 742/1041/26 

Постанова
Іменем України
24 лютого 2026 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від оперуповноваженого 4 відділу (боротьби з організованими злочинними групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідування в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сімьонової В. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, гр.України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Линовицькоїї селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 8 скликання, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи депутатом Линовицькоїї селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 8 скликання, відповідно до пп.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: після припинення діяльності, несвоєчасно, без поважних причин, при звільненні (за період, не охоплений раніше поданими деклараціями) подала таку декларацію 05.12.2025 року, хоча була зобов`язана подати не пізнаше 19 січня 2024 року, чим порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».
За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене. 
Вислухавши пояснення  ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Згідно з вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до пп.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», о соби, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Пунктом 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст.45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024. 
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 , являлася суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», оскільки остання була депутатом Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 8 скликання.
Відповідно до рішення тридцять третьої сесії восьмого скликання від 20 грудня 2023 року, вирішено: припинити достроково повноваження депутата 8 скликання Линовицької селищної ради ОСОБА_1 , обраної по округу №2 від політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина»(а.с.13).
Відповідно до даних послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» які вчиняла  ОСОБА_1 , остання подала декларацію (при звільненні) за період 01.01.2023 - 31.12.2023 лише 05.12.2025 (а.с.16-19).
Згідно з письмових пояснень  ОСОБА_1 , остання зазначає, що вона являється депутатом Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до 20.12.2023 року. Нею помилково було оприлюднено декларацію при звільненні за весь 2023 рік(а.с.14)
Аналізуючи докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.1 ст.172-6, 221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026 р.), що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 50 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
 
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу. 
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови. 

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО