Справа № 752/26887/21 
Провадження №: 1-кп/752/490/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року          м. Київ 

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 , 
при секретарі    ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021100010000296 від 29 квітня 2021 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Часнівці Козелецького району Чернігівської області, має вищу освіту, одруженого, має неповнолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, 
за участю прокурора   ОСОБА_4 ,
обвинуваченого    ОСОБА_3 ,
захисника     ОСОБА_5 , 
установив:
1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_3 , будучи начальником відділу радіозв`язку центру радіо- та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у березні 2021 року, перебуваючи на об`єкті будівництва за адресою: Київська область, Бориспільський район, Золочівська сільська рада, урочище «Лісове», вул. Світанкова, висловив представнику ТОВ «АЙДІХОЛДІНГ» ОСОБА_6 пропозицію у наданні йому, ОСОБА_3 , неправомірної вигоди у розмірі 20 000 грн за здійснення впливу на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо організації списання пошкоджених кабельних ліній зв`язку і не вжиття заходів щодо відшкодування ТОВ «АЙДІХОЛДІНГ» завданих пошкодженням збитків, після чого 24 травня 2021 року близько 21:30, перебуваючи поблизу об`єкта будівництва за адресою: Київська область, Бориспільський район, Золочівська сільська рада, урочище «Лісове», вул. Світанкова, та 07 червня 2021 року близько 15:25, пребуваючи за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 53, у власному автомобілі одержав від представника ТОВ «АЙДІХОЛДІНГ» ОСОБА_6 кожного разу по 10 000 грн, а всього 20 000 грн неправомірної вигоди для себе за вплив на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , до повноважень яких віднесена організація списання пошкоджених кабельних ліній зв`язку і невжиття заходів щодо відшкодування шкоди.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди та у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави. 
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Відповідно до ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачено кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.
Відповідно до примітки до цієї статті особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу. 
3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.
Прокурор вказав на доведеність винуватості  ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Вказав, що мав намір отримати кошти від представника організації, яка пошкодила лінії зв`язку, з метою ремонту пошкоджених ліній. Просив ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. 
Захисник заперечив проти доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Вказав на неналежність та недопустимість зібраних стороною обвинувачення доказів, які у своїй сукупності не спростовують версію сторони захисту щодо справжніх обставин події. На думку захисника, у діях органу досудового розслідування наявні ознаки провокації злочину. Просив визнати зібрані стороною обвинувачення докази недопустимими та постановити виправдувальний вирок з підстав відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. 
4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , підтримує з обвинуваченим дружні стосунки. Станом на 2021 рік обвинувачений був його керівником. На балансі військової частини був кабель зв`язку довжиною близько 15 км, який не використовувався за призначенням, при цьому підлягав постійному ремонту наслідок зовнішнього впливу на нього. Ремонт необхідний був щоб відслідковувати по сигналізації що кабель на місці. У 2021 році був випадок пошкодження кабелю будівельною фірмою під час здійснення будівельних робіт. Пошкодження мало місце біля рекламного бігборду. У зв`язку з цим він як відповідальний працівник військової частини НОМЕР_1 виконував роботи з відновлення кабелю та прокладання сигналізації. Про обставини отримання обвинувачений неправомірної вигоди йому безпосередньо нічого не відомого, чув лише від слідчого. Брав участь у проведенні слідчої дії, під час якої випробовували роботу сигналізації кабелю та встановлювали місце його пошкодження. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідає за обслуговування лінійно-кабельних споруд військової частини. З обвинуваченим підтримує робочі стосунки. Навесні-влітку 2021 року він брав участь в усуненні пошкоджень кабельних ліній зв`язку в районі рекламного бігборду. Кабель було пошкоджено бетонною основою бігборду. Хто пошкодив йому не відомо. Силами військової частини вони провели замірювання, визначили місце пошкодження, розкопали та відремонтували кабель. Вказана кабельна лінія виконувала функцію резервної. Пошкоджено кабелі було шляхом їх здавлювання. Про обставини отримання обвинуваченим неправомірної вигоди йому не відомо. Під час досудового розслідування брав участь у проведенні слідчої дії, в ході якої здійснювалось випробовування роботи сигналізації вказаної кабельної лінії та встановлювалось місце її пошкодження. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . З обвинуваченим підтримує робочі стосунки. У 2021 році разом з ОСОБА_8 виїжджав на місце пошкодження кабелю. Розкопали в районі розміщення бігборду, виявили пошкодження та усунули їх. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , начальником відділу зв`язку, підтримує дружні стосунки з обвинуваченим. Весною 2021 року було пошкоджено кабельні лінії зв`язку військової частини. Хто пошкодив йому не відомо, чув від військовослужбовців, що пошкодження відбулося у зв`язку з проведенням земельних робіт будівельною організацією. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . З обвинуваченим підтримує робочі стосунки. Обставин пошкодження кабельних ліній зв`язку військової частини він не пам`ятає. Про отримання обвинуваченим неправомірної вигоди йому не відомо. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . З обвинуваченим підтримує робочі стосунки. Знає, що кабельні лінії зв`язку військової частини проходили під землею вздовж дороги. Про обставини пошкодження вказаних ліній та отримання обвинуваченим неправомірної вигоди йому достовірно нічого не відомо. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , начальником центру забезпечення. З обвинуваченим підтримує робочі стосунки. Весною 2021 року від командування військової частини було завдання щодо відновлення пошкодженої кабельної лінії зв`язку. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виїжджали на місце пошкодження і відновлювали кабельну лінію. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив, що був директором ТОВ «АЙДІХОЛДІНГ», яке займалась будівництвом котеджного містечка. З обвинуваченим познайомився на об`єкті будівництва. Обвинувачений представився військовослужбовцем та повідомив, що під час виконання будівельних робіт біля котеджного містечка у Бориспільському районі в районі дороги пошкоджено кабельні лінії зв`язку, у зв`язку з чим кабель необхідно ремонтувати або списувати. Щоб закрити питання з кабелем обвинувачений просив передати йому 20 000 грн. На той час  ОСОБА_6 був підрядником на вказаному об`єкті, виконував обов`язки щодо контролю за роботами, тому подальше спілкування обвинуваченого відбувалося з ОСОБА_6 .. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що навесні 2021 року працював керівником будівництва, будували котеджне містечко у Бориспільському районі. Під час проведення будівельних робіт вздовж дороги могли пошкодити кабельну лінію зв`язку військової частини. Приїхав обвинувачений, повідомив про пошкодження лінії та просив передати йому гроші в сумі 20 000 грн за закриття цього питання. Про обставини спілкування з обвинуваченим він доповів своєму керівництву, на що йому сказали не звертати увагу. Після того, як обвинувачений через деякий час приїхав з тим же питанням вдруге, за вказівкою керівництва він звернувся до ДБР і всі подальші події відбувалися в межах конфіденційного співробітництва. Під час досудового розслідування він двічі передавав обвинуваченому по 10 000 грн, перший раз безпосередньо на будівництві, а другий на території Голосіївського району міста Києва, після чого обвинуваченого було затримано.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що працював на посаді начальника відділу радіозв`язку центру радіо- та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 . Під час виконання службових обов`язків з`ясувалося, що будівельна організація під час проведення будівельних робіт пошкодила кабельні лінії зв`язку військової частини. Представник будівельної організації на ім`я ОСОБА_15 гарантував йому ремонт вказаних ліній, екскаватор для відкопування кабелю та оплату фірмі, яка буде займатись відновленням. Обвинувачений знайшов фірму ТОВ «ІМК», яка могла відремонтувати пошкоджені кабелі. Представник цієї фірми спеціальним приладом виявив місце пошкодження біля рекламного банера та сказав, що виїзд на місце для виявлення пошкодження коштує 3000 грн. Обвинувачений зателефонував ОСОБА_15 з приводу оплати, той сказав, що цим питанням буде займатись ОСОБА_6 та дав йому номер телефону останнього. Уподальшому він спілкувався з ОСОБА_6 . Їх спілкування стосувалось питань ремонту кабельних ліній зв`язку за рахунок будівельної фірми, яка їх пошкодила. Неправомірної вигоди від ОСОБА_6 не отримував.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомив, що є фізичною особою-підприємцем, знає обвинуваченого протягом 10 років, підтримує з ним товариські стосунки. На той час здійснював комерційну діяльність у сфері систем безпеки, відеонагляду та систем забезпечення. Навесні 2021 року до нього звернувся обвинувачений з питанням допомоги встановити місце пошкодження лінії кабельного зв`язку. Його хлопці встановили місце пошкодження, після чого він допоміг обвинуваченому отримати від ТОВ «ІМК» комерційну пропозицію щодо вартості ремонту кабельної лінії. Послуги ремонту повинна була оплачувати військова частина.
Відповідно до заяви про вчинення злочину від 29 квітня 2021 року свідок ОСОБА_6 повідомив, що в листопаді 2020 року він виконував обов`язки прораба під час виконання земельних робіт в районі населеного пункту Вишневий хуторок Бориспільського району Київської області. До нього підійшов обвинувачений у військовій формі, повідомив що під час проведення робіт працівники пошкодили кабель зв`язку, який знаходиться на балансі його військової частини, попросив зконтактувати його з керівництвом для вирішення питання та залишив свій номер телефону. В березні 2021 року обвинувачений знову звернувся до свідка з приводу пошкодженого кабелю і зазначив, що може не доповідати командуванню про виниклу ситуацію та списати пошкоджений кабель з балансу військової частини і для цього необхідно передати йому грошові кошти в сумі 20 000 грн. Згодом обвинувачений декілька разів виходив на зв`язок та питав про дату зустрічі для вирішення питання та передачі грошових коштів.
Відповідно до протоколу огляду від 24 травня 2021 року у ході огляду мобільного телефону ОСОБА_6 Xiaomi Redmi Note 8T у додатку «WhatsApp» за результатом переходу до чату «0979275913» виявлено спілкування ОСОБА_6 з абонентом « НОМЕР_2 ».
Відповідно до протоколу затримання від 07 червня 2021 року обвинувачений був затриманий 07 червня 2021 року о 15:35 та під час затримання у нього було виявлено і вилучено, зокрема, мобільний телефон Redmi з номером « НОМЕР_2 ». 
Відповідно до протоколу обшуку від 07 червня 2021 року на передньому сидінні автомобіля обвинуваченого виявлено і вилучено, зокрема, картонну коробку з грошовими коштами в сумі 10 000 грн.
Відповідно до копії витягу з наказу начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 134 від 31.03.2020 укладено новий контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посаді офіцерського складу майора ОСОБА_17 начальником відділу радіозв`язку центру радіо- та супутникового зв`язку головного інформаційно-телекомунікаційного вузла Генерального штабу Збройних Сил України.
Відповідно до посадової інструкції начальник відділу радіозв`язку відповідає, зокрема, за стан і збереження матеріальних засобів і законність їх витрачання, своєчасне проходження інформації та забезпечення переговорів, безперебійну роботу діючого зв`язку, правильну технічну експлуатацію апаратури і каналів зв`язку. Зобов`язаний перевіряти підготовку техніки перед кожним забезпеченням зв`язку, приймати міри по попередженню аварій і помилок; знати оперативний стан і стан зв`язку, своєчасно ставити задачі виконавцям на відновлення порушеного зв`язку, організовувати і контролювати виконання поставлених задач, суворо слідкувати за підтриманням безпеки зв`язку, приймати міри щодо попередження порушень безпеки зв`язку, керувати господарством відділу радіозв`язку. 
Відповідно до протоколу огляду від 07 червня 2021 року оглянуто вилучені у автомобілі обвинуваченого грошові кошти в сумі 10 000 грн, номера яких співпадають з тими, що були вручені  ОСОБА_6 під час конфіденційного співробітництва.
Відповідно до висновку експерта № 310/1 від 12 липня 2021 року вилучені у під час обшуку автомобіля обвинуваченого грошові кошти в сумі 10 000 грн відповідають зразкам грошових знаків НБУ номіналом по 500 грн, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.
Відповідно до копії договору підряду, укладеного між ТОВ «АЙДІХОЛДІНГ» в особі директора ОСОБА_14 (замовник) та ОСОБА_6 (підрядник), замовник доручив та зобов`язався оплатити, а підрядник взяв на себе зобов`язання за завданням замовника на свій ризик якісно у передбачений договором строк виконати на об`єкті замовника будівництво садових будинків, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . 
Відповідно до копії листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_18 № 665/1354 від 24.06.2021 з додатками до нього, кабельні лінії зв`язку № 163 та № 164, прокладені в грунті кабелем МКСБ 4х4х1,2 на території земель, які належать Золочівській сільській раді Бориспільського району Київської області, перебувають на балансі, під охороною (обслуговуванням) службових осіб військової частини НОМЕР_1 . Зазначені кабельні лінії не використовуються, оскільки для забезпечення зв`язку прокладено оптичну кабельну лінію зв`язку КО-1015. Відповідно до функціональних обов`язків посадових осіб військової частини НОМЕР_1 контроль за станом працездатністю вказаних кабельних ліній зв`язку здійснюється наступним особовим складом відділу радіозв`язку центру радіо- та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 : т.в.о. начальника відділення телекомунікацій відділу радіозв`язку центру радіо- та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 ; інженером відділення телекомунікацій відділу радіозв`язку центру радіо- та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_19 ; особовим складом чергової зміни відділення телекомунікацій відділу радіозв`язку центру радіо- та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 . Крайній випадок пошкодження ізоляції кабельних ліній зв`язку № 163 та № 164 було виявлено 14.05.2021, про що усно доповідалось керівництву військової частини НОМЕР_1 . За наказом командира військової частини НОМЕР_1 до місця пошкодження було направлено бригаду відділу обслуговування ліній кабельних споруд центру забезпечення військової частини НОМЕР_1 по відновленню сигналізації на кабельних лініях зв`язку № 163 та № 164. Було складено протоколи електронних вимірювань постійним струмом кабельних ліній зв`язку № 163 та № 164. Було направлено лист до Командування Військ зв`язку та кібербезпеки Збройних Сил України щодо отримання дозволу на демонтаж кабельних ліній зв`язку.
Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_18 № 665/1700 від 10.08.2021 з додатками до нього, оптична кабельна лінія зв`язку КО-1015, прокладена на території земель, які належать Золочівській сільській раді Бориспільського району Київської області, перебуває на балансі, під охороною (обслуговуванням) службових осіб військової частини НОМЕР_1 . Інших фактів пошкодження кабельних ліній зв`язку №163, № 164 та інших кабельних ліній зв`язку військової частини НОМЕР_1 в районі котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в районі урочище «Лісове» Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області біля вулиці Світанкової за період з квітня 2020 по 08 червня 2021 року, окрім як 14.05.2021 не було.
Відповідно до протоколу огляду приміщенні військової частини НОМЕР_1 від 31 серпня 2021 року головний інженер в/ч ОСОБА_20 пояснив, що відповідно до апаратного журналу 1БП-720, БП-750 наявний запис за 14.05.2021 про спрацювання о 08:55 годині сигналізації на кабельних лініях зв`язку № 163 та № 164, що сигналізувало про їх пошкодження. На місце можливого пошкодження здійснено виїзд ремонтно-відновлювальної бригади у складі начальника та техніка відділу обслуговування лінійно-кабельних споруд в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на відстані 1190 м встановили заниження параметрів кабельних ліній зв`язку №163 та № 164, про що склали протоколи електричних вимірювань. Під час огляду приміщення головний інженер в/ч ОСОБА_20 продемонстрував працездатність спрацювання сигналізації кабельних ліній зв`язку №163 та № 164. Присутні при огляді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що станом на день огляду цілісність обох кабельних ліній зв`язку відновлено, але їх електричні параметри занижені з причин, не пов`язаних з механічним пошкодженням, виявленим 14.05.2021. У журналі пошкоджень та ремонту також зазначено про проведення ремонту вказаних кабелів зв`язку, який проводився приблизно 2 тижні тому. У результаті вимірювання спеціалістами первинних електричних параметрів кабельних ліній зв`язку № 163 та № 164 встановлено, що кабель має електричні параметри, тобто повного розриву кабельної лінії зв`язку, який зафіксований в протоколах електричних вимірювань постійним струмом від 14.05.2021 на час проведення огляду не було.
Відповідно до протоколу огляду від 31 серпня 2021 року оглянуто місцевість до якій у землі прокладено кабельні лінії зв`язку № 163 та № 164 та місце пошкодження кабельної лінії в районі рекламного біг-борду .
Відповідно до копії сторінок з апаратного журналу 1БП-720, БП-750, на них наявний запис за 14.05.2021 про спрацювання о 08:55 сигналізації на кабельних лініях зв`язку № 163 та № 164.
Відповідно до копії сторінок з книги обліку пошкоджень кабельних ліній зв`язку мав місце факт виїзду 14.05.2021 ремонтно-відновлювальної бригади у складі ОСОБА_21 та ОСОБА_9 для встановлення вказаних пошкоджень та проведення ремонтну кабельних ліній в період з 14.05.2021 по 02.09.2021.
Відповідно до інформації начальника центру забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_22 від 08.09.2021 для з`ясування причин спрацювання сигналізації на кабельних лініях 163 та № 164 14.05.2021 була направлена ремонтно-відновлювальна бригада у складі: підполковника ОСОБА_8 та головного сержанта ОСОБА_9 . Після проведення вимірювань встановлено заниження параметрів кабельних ліній зв`язку № 163 та № 164 і визначено ймовірне пошкодження місця ізоляції та обриву, про що складено відповідні протоколи від 14.05.2021. Після проведення земляних робіт виявлено пошкодження (обвир) вищезазначених кабельних ліній в районі рекламного біг-борду, неподалік від КТ «Щасливий хуторок», вул. Світанкова. Пошкодження кабельних ліній № 163, № 164 було усунено шляхом зрощування жил та накладення захисних (ізолюючих) манжет. Фізична цілісність кабельних ліній № 163, № 164 була відновлена та зазначені кабельні лінії були поставлені на сигналізацію для здійснення цілодобового контролю. 
Відповідно до листа т.в.о. командувача Військ зв`язку та кібербезпеки Збройних Сил України ОСОБА_23 № 308/4/10081 від 13.09.2021 станом на 07.09.2021 від військової частини НОМЕР_1 до командування Військ зв`язку та кібербезпеки Збройних Сил України було надано перелік кабельних ліній зв`язку, які плануються на демонтаж, зокрема № 163 та № 164. Необхідність демонтажу кабельних ліній виникла внаслідок: кабельні лінії № 163, № 164 не використовуються для забезпечення зв`язку, оскільки прокладена нова оптична кабельна лінія; не відповідають нормам первинних електричних параметрів кабельних ліній зв`язку; значент перевищення термінів експлуатації. Підполковник ОСОБА_3 відношення до ініціювання питання щодо списання кабельних ліній зв`язку № 163, № 164 відповідно до своїх функціональних обов`язків не має.
Відповідно до листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 № 665/2285 від 27.10.2021 обов`язки по підготовці необхідних матеріалів (документів) для списання (демонтажу) кабельних ліній зв`язку № 163, № 164 покладаються на матеріально-відповідальну особу відповідного підрозділу. Необхідні документи подаються на погодження комісії військової частини та затверджуються командиром. Оцінка вартості проведення робіт по відновленню електричних параметрів кабельних ліній № 163, № 164 не проводилась в зв`язку з тим, що вищевказані кабельні лінії не використовуються для забезпечення зв`язку.
Відповідно до протоколів за результатами аудіо- та відеоконтролю особи від 25 травня 2021 року, 27 травня 2021 року, 08 червня 2021 року встановлено обставини зустрічей ОСОБА_6 з ОСОБА_3 24 травня 2021 року о 21:30 за адресою: АДРЕСА_3 , 27 травня 2021 року о 14:17 за тією ж адресою та 07 червня 2021 року о 15:25 за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 53, на території Голосіївського парку, під час яких ОСОБА_3 пропонував за неправомірну винагороду здійснити вплив на прийняття рішення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 щодо списання пошкоджених кабельних ліній зв`язку та невжиття заходів щодо відшкодування шкоди, а також у власному автомобілі одержав від ОСОБА_6 двічі по 10 000 грн, а всього 20 000 грн неправомірної вигоди для себе за здійснення відповідного впливу.
Відповідно до протоколу огляду інформації за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абоненту НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку «Київстар», який знаходився у володінні та користуванні обвинуваченого, встановлено обставини телефонних розмов обвинуваченого щодо одержання неправомірної вигоди та домовленість про зустріч з ОСОБА_6 у Голосіївському районі для отримання другої частини неправомірної вигоди.
Відповідно до протоколу про проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 25 травня 2021 року ОСОБА_6 24 травня 2021 року було вручено грошові кошти в сумі 10 000 грн, які останній того ж дня о 21:30 за адресою: вул. Світанкова, Золочівської сільської ради, Бориспільського району Київської області передав обвинуваченому в якості першої частини неправомірної вигоди.
Відповідно до протоколу про проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 08 червня 2021 року ОСОБА_6 07 червня 2021 року було вручено грошові кошти в сумі 10 000 грн, які останній того ж дня о 15:25 за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 53, передав обвинуваченому в якості другої частини неправомірної вигоди. 
Відповідно до протоколів огляду та вручення ОСОБА_6 грошових коштів від 24 травня 2021 року та від 07 червня 2011 року встановлено серії та номери купюр, а також зроблено їх копії.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-21/19926-ВЗ від 25.01.2022 на відеофонограмах, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, брав участь обвинувачений ОСОБА_3 . У вказаних відефонограмах ознак монтажу не виявлено.
Відповідно до копії комерційної пропозиції ТОВ «ІМК» військовій частині НОМЕР_1 вартість виконання робіт по перепідключенню кабелів зв`язку на території військової частини становить 31 500 грн.
Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди та у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Факт пошкодження кабельних ліній зв`язку № 163 та № 164 військової частини НОМЕР_1 під час проведення ТОВ «АЙДІХОЛДІНГ» навесні 2021 року будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: Київська область, Бориспільський район, Золочівська сільська рада, урочище «Лісове», сторонами не оспорюються.
При цьому, доводи обвинуваченого про те, що неправомірну вигоду від ОСОБА_6 він не отримував, натомість лише мав намір отримати грошові кошти від ТОВ «АЙДІХОЛДІНГ» в якості оплати за ремонт пошкоджених ліній зв`язку, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема показаннями свідків  ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , які повідомили що обвинувачений звертався з вимогою про передачу йому готівкових коштів за закриття питання щодо пошкодження кабельних ліній, при цьому не просив перерахувати такі кошти на рахунок військової частини для подальшої оплати за ремонт, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких обвинувачений обговорював з  ОСОБА_6 обставини передачі грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо списання пошкоджених кабельних ліній та відсутність подальших проблем у ТОВ «АЙДІХОЛДІНГ» з приводу їх пошкодження, при цьому двічі отримав від ОСОБА_6 по 10 000 грн, протоколом обшуку від 07 червня 2021 року, відповідно до якого у автомобілі обвинуваченого вилучено грошові кошти в сумі 10 000 грн, які попередньо були вручені ОСОБА_6 для передачі обвинуваченому в якості неправомірної вигоди, а також документами військової частини та листами військового командування про те, що пошкодження кабельних ліній зв`язку навесні 2021 року військовою частиною НОМЕР_1 було усунуто власними силами, при цьому мало місце звернення військової частини до командування Військ зв`язку та кібербезпеки Збройних Сил України з запитом на отримання дозволу на демонтаж вказаних кабельних ліній зв`язку.
Вказані докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, підстав недовіряти їм у суду немає. 
Відповідно до матеріалів справи обслуговування та ремонт кабельних ліній зв`язку військової частини НОМЕР_1 здійснювався силами та засобами військової частини. Обвинувачений не є відповідальним за ведення претензійно-позовної роботи в інтересах військовій частині. Потреби вступати у позадоговірні відносини з представниками ТОВ «АЙДІХОЛДІНГ» з метою отримання готівкових коштів в якості оплати за ремонт пошкоджених ліній у нього не було.
Про мету обвинуваченого вплинути на вирішення питання про демонтаж пошкоджених ліній зв`язку, окрім пояснень обвинуваченого, зафіксованих у протоколах за результатами проведення негласних слідчих дій, свідчить також інформація командування Військ зв`язку та кібербезпеки Збройних Сил України про те, що військова частина зверталась з запитом на отримання дозволу на демонтаж кабельних ліній зв`язку.
Пояснення свідка сторони захисту  ОСОБА_16 про звернення до нього обвинуваченого з приводу діагностики пошкодження та долучена стороною захисту копія комерційної пропозиції ТОВ «ІМК» військовій частині НОМЕР_1 щодо вартості виконання робіт по перепідключенню кабелів зв`язку, не спростовують зафіксованого у протоколах НСРД факту висловлення обвинуваченим пропозиції представнику ТОВ «АЙДІХОЛДІНГ» ОСОБА_6 за надання неправомірної вигоди здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а також факту одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за списання пошкоджених кабельних ліній зв`язку і невжиття заходів щодо відшкодування заподіяної шкоди.
Крім того, комерційна пропозиція ТОВ «АЙДІХОЛДІНГ» не містить дати її складання, а тому могла бути отримана стороною захисту після притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності з метою уникнення покарання. 
Доводи сторони захисту про невстановлення стороною обвинувачення конкретних осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на яких обвинувачений мав здійснити вплив за надання неправомірної вигоди, також не виключають наявності у діях останнього складу кримінального правопорушення. 
Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і конструкція цієї норми не вимагає, щоб при викладенні в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального провадження було зазначено конкретну особу, на яку мав здійснюватися вплив.
Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, викладеного в постанові від 29 березня 2021 року (справа № 554/5090/16-к), суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, є будь-яка фізична осудна особа, що досягла віку кримінальної відповідальності на момент його вчинення, яка за усвідомленням того, хто пропонує, обіцяє або надає неправомірну вигоду, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.
Отже встановленню підлягає можливість реального впливу отримувача неправомірної вигоди на особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою досягнення результату, потрібного надавачу неправомірної вигоди (позиція колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладена у постанові від 17.02.2026, справа № 752/18192/15-к ).
В даному випадку обвинувачений в силу займаної посади мав реальну можливість впливу на посадових осіб військового командування, уповноважених на виконання функцій держави, з метою досягнення результату щодо списання пошкоджених кабельних ліній зв`язку. 
Посилання захисника на недопустимість зібраних стороною обвинувачення доказів, в тому числі результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, є необґрунтованими. 
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості в ньому були внесені до ЄРДР 29 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України. Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що прокурор або слідчий вносять відомості до ЄРДР щодо попередньої кваліфікації кримінального правопорушення на підставі даних, які містяться у змісті заяви про вчинення злочину або повідомлення правоохоронного органу за результатами оперативної діяльності. Визначитись із правильністю кваліфікації дій особи орган досудового розслідування може лише після проведення комплексу слідчих (у тому числі негласних) дій у кримінальному провадженні та їх оцінки у сукупності. Один тільки аналіз норм кримінального закону та дані про службову особу, такі як займана посада, посадова інструкція, функціональні обов`язки та статут, без комплексу інших відомостей, які містяться в зібраних у провадженні доказах не дають такої можливості слідчому, прокурору.
Кваліфікація слідчим діяння за ч. 3 ст. 368 КК України на початковому етапі досудового розслідування кримінального провадження не є порушенням вимог КПК чи КК України, оскільки такі дані були внесені до ЄРДР у передбачений процесуальним законом спосіб. 
За правилами ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України належить до тяжких злочинів, що з урахуванням вимог ст. 246 КПК України, давало органу досудового розслідування законні підстави для звернення до слідчого судді апеляційного суду з клопотанням про проведення НСРД у кримінальному провадженні, а також підстави слідчому судді апеляційного суду для задоволення такого клопотання.
Подальша зміна кваліфікації дій обвинуваченого, після з`ясування всіх обставин на ч. 2 ст. 369-2 КК України, в даному випадку, не є підставою для визнання результатів НСРД недопустимими доказами.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час проведення стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування негласних слідчих (розшукових), інших процесуальних дій, в тому числі обшуків, а також отримання дозволів на їх проведення, що мало б наслідком визнання отриманих доказів недопустимими, судом не встановлено. 
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом. 
З матеріалів справи вбачається, що ініціатором зустрічей з представником ТОВ «АЙДІХОЛДІНГ» та отримання грошових коштів в якості неправомірної вигоди був саме обвинувачений, а тому ознаки провокації вчинення кримінального правопорушення з боку органу досудового розслідування відсутні. 
5.Мотиви зміни обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.
6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до обвинувального акту в провину обвинуваченому не ставляться.
7.Мотиви призначення покарання 
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини його вчинення, розмір отриманої обвинуваченим неправомірної вигоди, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, позитивно характеризується, неодноразово нагороджувався відзнаками за сумлінну службу, має на утриманні неповнолітню дитину. 
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу. 
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не пред`явлено.
9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. 
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України. 
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні підлягають скасуванню. 
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати  ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.
Стягнути з обвинуваченого на корить держави процесуальні витрати на залучення експертів: 
в сумі 4 461,86 грн за проведення експертизи № 310/1 від 12.07.2021; 
в сумі 2745,92 грн за проведення експертизи № СЕ-19-21/33883-КТ від 03.11.2021;
в сумі 5 148,6 грн за проведення експертизи № СЕ-19/114-21/19926-ВЗ від 25.01.2022.
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року на вилучені з автомобіля обвинуваченого картонну коробку, грошові кошти в сумі 10 000 грн, та на вилучений у обвинуваченого мобільний телефон REDMI.
Речові докази:
вилучену з автомобіля обвинуваченого картонну коробку знищити;
вилучені з автомобіля обвинуваченого грошові кошти повернути державі в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві;
вилучений у обвинуваченого мобільний телефон REDMI повернути обвинуваченому. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя       ОСОБА_1