Справа № 128/1156/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану у встановленому законом порядку та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , старшого інспектора групи режимно-секретної роботи, капітана внутрішньої служби Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», 
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до копії наказу в.о. начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» №112/ОС-16 від 23.09.2016, старшому інспектору групи режимно-секретної роботи ОСОБА_1 надано доступ до конкретної секретної інформації за формою 2 та встановлено надбавку 15% посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень.
18.02.2026 за результатами службового розслідування проведеного відповідно до наказу Міністерства юстиції №356/5 від 12.03.2015 «Про затвердження Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України», комісією встановлено, що внаслідок недостатнього виконання посадових інструкцій та вимог п.777 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» що затверджений постановою №939 Кабінету Міністрів України від 18.12.2013, старшим інспектором групи режимно-секретної роботи державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1 було допущено ряд прорахунків в службовій діяльності.
В подальшому головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці УСБУ у Вінницькій області, згідно з отриманим висновком службового розслідування (вх. №53/26/222-736/53 від 19.02.2026), складено протокол про адміністративне правопорушення №6 від 19.02.2026, відповідно до якого своїми діями ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні режимно-секретного органу ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», вчинила правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
20.04.2026 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просить суд розгляд справи проводити у її відсутності та призначити мінімальне покарання.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність  ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, окрім повного визнанням нею вини, повністю доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії №6 від 19.02.2026, з якого судом установлена дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення відповідальність за дане правопорушення (а.с.1-6);
- належним чином завіреною копією письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 20.06.2014 (а.с.7) та копією наказу в.о. начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» №112/ОС-16 від 23.09.2016, яким старшому інспектору групи режимно-секретної роботи ОСОБА_1 надано доступ до конкретної секретної інформації за формою 2 та встановлено надбавку 15% посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (а.с.10);
- належним чином звіреною копією витягу з наказу в.о. начальника управління Державної пенітеціарної служби України у Вінницькій області №119/ОС-16 від 20.09.2016, яким ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора групи режимно-секретної роботи Стрижавської виправної колонії управління Державної пенітеціарної служби України у Вінницькій області (№81), з 21.09.2016 (а.с.13) та копією посадової інструкції старшого інспектора групи режимно-секретної роботи ОСОБА_1 (а.с.11-12);
- копією висновку затвердженого начальником Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» від 18.02.2026, складеного за результатами службового розслідування проведеного відповідно до наказу Міністерства юстиції №356/5 від 12.03.2015 «Про затвердження Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України» (а.с.18-20).
Пунктом 5 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки старшим інспектором групи режимно-секретної роботи державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1 було допущено ряд прорахунків в службовій діяльності, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення старшим інспектором групи режимно-секретної роботи державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, тому суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції цієї статті.
Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, п.5 ч.1 ст.212-2, 284, 294 КУпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний Вінницької області суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО