Справа № 676/7008/25
Номер провадження 3/676/23/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю секретаря судового засідання Посітка Б.В., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника-адвоката Вітюка В.Ж., розглянувши в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, працюючого спеціалістом ПАТ «Подільські Товтри», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31 серпня 2025 року о 03 год. 53 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Данила Галицького, 34, Хмельницької області, керував транспортним засобом «Honda CR-V LX» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (0,27%о), який зафіксовано технічним засобом Drager Alcotest 7510 OIML №ARMF0328, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 31 серпня 2025 року повертався з м.Одеси додому в м.Кам`янець-Подільський, керуючи автомобілем «Honda CR-V LX» державний номерний знак НОМЕР_2 . Дорогою додому пив кефір. О 03 год. 53 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Данила Галицького, 34, Хмельницької області був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, на місці він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 7510. Пройшовши огляд, прилад Drager Alcotest 7510, зафіксував результат - 0,27 %о. Дані результати на місці він не оспорював, так як розгубився, поліцейські дуже швидко оформили протокол, вважає, що прилад показав неправильний результат, ознак сп`яніння у нього не було. 
Адвокат Вітюк В.Ж. посилався на те, що прилад Drager Alcotest 7510 проходив повірку у ДП «Київоблстандартметрологія», яке не має право на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, адже їх ліцензія не була чинною (свідоцтво чинне від 7 червня 2019 року до 7 червня 2024 року). Таким чином, показники приладу, як вважав адвокат, є недостовірними, а видане цим підприємством свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки не може вважатися належним та допустимим доказом. Також із відповідей ДП «Київоблстандартметрологія» та сервісної книжки газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» №ARMF-0328 не вбачається даних про походження газоаналізатором «Drager Alcotest 7510» серійний номер ARMF-0328, за допомогою якого проводився огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, технічного обслуговування даного приладу, а саме один раз на 6 місяців. В той же час, із відомостей про сервіс градуювання та державну повірку зазначено про щорічне проходження градуювання та повірку вказаного приладу, що суперечить Інструкції з експлуатації даного технічного засобу та вищевказаним вимогам Закону «Про метрологію та метрологічну діяльність». А тому, захисних просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення. 
ОСОБА_1 та його захисник надали суду всі письмові документи, які вважали за необхідне, вони виступили в суді з поясненнями та відклали розгляд справи. З лютого 2026 року ОСОБА_1 до суду не з`являвся, відкладав розгляд справи, а 1 квітня 2026 року відклав розгляд справи через хворобу батька не надавши підтверджуючих документів про поточну та попередні причини неявки. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив завершити розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки стороні захисту було забезпечено участь в судових засіданнях, ОСОБА_1 надав пояснення та всі письмові докази.
Незважаючи на заперечення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими у суді доказами, зокрема: 1) протоколом, яким зафіксовано всі обставини правопорушення; 2) інформацією з баз даних про те, що ОСОБА_1 09 серпня 2018 року видавалося посвідченням водія серії НОМЕР_3 ; 3) роздруківкою приладу Драгер 7510, яким 31 серпня 2025 року о 03 год. 57 хв. зафіксовано стан сп`яніння у водія ОСОБА_1 – 0,27%о; 4) направленням водія на огляд в медичний заклад; 5) відеозаписом з відеокамер поліцейських, які зафіксували факт керування ОСОБА_1 автомобілем та факт проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та визнання водієм показників приладу. З протоколу, матеріалів справи, відеозапису, пояснень ОСОБА_1 та заперечень захисника слідує, що ОСОБА_1 31 серпня 2025 року о 03 год. 53 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Данила Галицького, 34, Хмельницької області, керував транспортним засобом «Honda CR-V LX» державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений поліцейськими, на місці зупинки поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, після проходження огляду було встановлено факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння. 
Твердження захисту про те, що чинність свідоцтва про уповноваження ДП «Київоблстандартметрологія» на повірку газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» №ARMF-0328 закінчилася 07.06.2024 року є надуманими, та наданими адвокату у відповідності до письмового запиту адвоката (у запиті прямо зазначено, про копію свідоцтва про уповноваження ДП «Київоблстандартметрологія» на виконання робіт з повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки від 07 червня 2019 року №п-25-2019). Водночас, з відповіді ДП «Київоблстандартметрологія» від 30.01.2026 року №173, слідує, що відповідні свідоцтва (документи) доступні у відкритому доступі на сайті підприємства (https://bcdst.kiev.ua), на цій сторінці сайту розміщено свідоцтво про уповноваження ДП «Київоблстандартметрологія» на виконання робіт з повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № П-73-2021 чинне від 06 січня 2021 року та діє до 06 січня 2026 року. 
Відповідно до ч.2 ст.27 Закону «Про метрологію та метрологічну діяльність» калібрування засобів вимірювальної техніки проводиться: науковими метрологічними центрами; метрологічними центрами, калібрувальними лабораторіями, акредитованими національним органом України з акредитації; метрологічними центрами, калібрувальними лабораторіями, які мають документально підтверджену простежуваність своїх еталонів до національних еталонів, еталонів інших держав або міжнародних еталонів відповідних одиниць вимірювання. Калібрування вторинних та робочих еталонів проводиться в порядку, встановленому нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. Виконання операції «Калібрування» стосовно газоаналізатора «Drager Alcotest 7510 OIML у розумінні Закону «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1314-VII від 05.06.2014 року не вимагається жодним нормативним документом. 
З долученого захисником свідоцтва №П51 QM 1451 103 25 (чинне до 08 жовтня 2026 року) та свідоцтва №П51 QM 1503 103 24 (чинне до 03 жовтня 2025 року) слідує, що прилад Drager Alcotest 7510» OIML заводський номер ARMF- 0328 пройшов повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яка була чинна на день інкримінованого правопорушення (31 серпня 2025). 
Крім того, згідно відомостей про операції «Сервісне технічне обслуговування», «градуювання», «повірка» прилад Drager Alcotest 7510 OIML заводський номер ARMF- 0328, направлявся до уповноваженого сервісного центру щороку в жовтні для обслуговування і градуювання 12 жовтня 2024, 3 жовтня 2025. Датою наступних обов`язкових операцій «сервісне то», «градуювання», «повірка» зазначено 08 жовтня 2026 року.
Таким чином, прилад Drager Alcotest 7510 OIML заводський номер ARMF- 0328 станом на 31 серпня 2025 року пройшов повірку, сервісне обслуговування та градуювання, що спростовує доводи адвоката про недопустимість зафіксованих результатів огляду цим приладом. 
Доводи адвоката, про те, що прилад Drager Alcotest 7510 OIML має проходити кожні шість місяців перевірку на точність є невірними, адже адвокат посилається на Інструкцію з експлуатації більш старішого приладу - Drager Alcotest 7510, в той час, коли у Настановах з експлуатації приладу Drager Alcotest 7510 OIML зазначено, що сервісне обслуговування та градуювання приладу Drager Alcotest 7510 OIML проводиться раз на 12 місяців (сторінка 18 Настанов з експлуатації ). З аналогічних мотивів суд не бере до уваги твердження захисника про дрейф чутливості (0,6%) приладу Drager Alcotest 7510, адже ці технічні дані не стосуються приладу, яким проводився огляд (див. стр. 25 Настанов з експлуатації приладу Drager Alcotest 7510 OIML). Будь-яких інших достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 за вказаних вище обставин був тверезий сторона захисту суду не надала, зафіксовані показники приладу Drager Alcotest 7510 OIML (0,27%о) іншими даними не спростувала. 
Враховуючи наведене вище, суд вважає показники приладу «Drager Alcotest 7510» OIML заводський номер ARMF- 0328 достовірними, належними і допустимими доказами, а тому обґрунтовує ними вину ОСОБА_1 . 
Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП. 
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд – 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами: 
отримувач – ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300
код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 
банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.) 
номер рахунку (ІВАN) – UA748999980313060149000022001 
код класифікації доходів бюджету – 21081300
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції. 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 
код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783 
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
рахунок UA908999980313111256000026001 
код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. 

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 
Хмельницької області Драч І.В.