Cправа №303/3438/26
№ 3/303/821/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2026 року  м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769537 від 15.04.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2026 року о 18 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив діяння передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягли в висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, залякуванні та приниженні, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 . 
У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши письмові докази у справі суд прийшов до наступного.
У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, настає, у разі повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769537 від 15.04.2026 року, ОСОБА_1 15.04.2026 року о 18 год. 35 хв., перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив діяння передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягли в висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, залякуванні та приниженні, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , кваліфікуючи такі його дії за ч. 3 ст. 173-2 КУПАП.
Однак, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, настає, у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення (за ч.1 або ч. 2 ст.173-2 КУпАП).
Разом з тим, доказів, які свідчили б про накладення протягом року адміністративних стягнень за ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП на  ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не є доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      С.Е. Камінський