Єдиний унікальний номер: 728/149/26 
Номер провадження 2/728/270/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області 
в складі: 
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
26.01.2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1417-3646 від 04.07.2024 року в сумі 29050 грн 00 коп, із яких: 3850 грн 00 коп - прострочена заборгованість за кредитом, 25200 грн 00 коп - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, яка виникла станом на 10.12.2025 року,  в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його умов.
Ухвалою судді від 30.01.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 25.02.2026 року.
Представник позивача - ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за їх відсутності, не заперечував проти проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив частково задовольнити позов, стягнувши з нього 26492 грн 10 коп заборгованості за кредитним договором, 1331 грн 20 коп судового збору, та повернути позивачу з державного бюджету 1331 грн 20 коп відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, зазначивши, що позовні вимоги визнає частково, а саме: в частині стягнення 3850,00 грн боргу за кредитом та 22642,10 грн заборгованості за відсотками та не визнає позов в частині стягнення 2557,90 грн заборгованості за відсотками, оскільки вони сплачені ним в період з 14.12.2025 року по 09.02.2026 року. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Як встановлено в судовому засіданні, 04.07.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1417-3646 продукту «CreditKasa» (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в сумі 6300 грн 00 коп, строком кредитування 365 календарних днів, дата повернення яких 03.07.2025 року,  з базовим періодом 21 календарний день, останній календарний день першого базового періоду 24.07.2024 року (п.п. 2.3, 4.8, 4.13 кредитного договору), з визначенням стандартної процентної ставки 1.50 % за кожен день користування кредитом, яка застосується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 1,18% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту; комісії за видачу кредиту у розмірі 15% від суми виданого кредиту (п.4.10). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 , при цьому відповідачем під час укладення договору вказано номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 (а.с.13-23, 24-31, 32, 42-44).
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі.
Копією квитанції за №2484778545  та довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підтверджується факт перерахування позивачем через платіжну систему LiqPay коштів за кредитним договором №1417-3646 04.07.2024 року в сумі 6300 грн на платіжну картку, належну відповідачу - 414949*33  (а.с. 33, 34).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором 1417-3646 від 04.07.2024 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.12.2025 року становить 35557 грн 90 коп, із яких: 3850 грн 00 коп - заборгованість за основним боргом, 30762 грн 90 коп - заборгованість за нарахованими процентами, 945 грн 00 коп – заборгованість за комісією (а.с. 35-41). 
Як зазначено у позові, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та відсотками у загальній сумі 6507 грн 90 коп за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 29050 грн 00 коп. 
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: 3850 грн 00 коп - прострочена заборгованість за кредитом, 25200 грн 00 коп - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності є інші види кредитування (а.с. 45).
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договорів кредиту між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем.
При цьому, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої зобов`язання за договорами.
Відповідачем на підтвердження виконання зобов`язань за кредитним договором за №1417-3646 від 04.07.2024 року надано квитанції про сплату 14.12.2025 року коштів в сумі 1000 грн 00 коп, 28.01.2026 року – 657 грн 90 коп, 09.02.2026 року – 900 грн 00 коп (а.с.66-68 ), які не відображені в розрахунку заборгованості (а.с. 35-41).
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 1417-3646 від 04.07.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню, за винятком суми заборгованості в розмірі 2557 грн 90 коп, яку добровільно сплатив відповідач.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією №2076 від 12.01.2026 року (а.с.12). 
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Така ж норма зазначена в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та з урахуванням часткового задоволення позовних вимог (91.2%), в загальній сумі 1214 грн 06 коп.
За приписами ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
З відповідача на користь позивача, відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 1214 грн 06 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально. 
Керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1417-3646 від 04.07.2024 року, яка утворилася станом на 10.12.2025 року, в загальному розмірі 26492 (двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто дві) грн 10 коп, із яких: 3850 грн 00 коп - прострочена заборгованість за кредитом, 22642 грн 10 коп - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 1214 (одну тисячу двісті чотирнадцять) грн 06 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та з урахуванням часткового задоволення позовних вимог (91.2%), що становить 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн 06 коп,сплаченого згідно з платіжною інструкцією 2076 від 12 січня 2026 року АТ «ПУМБ» до ГУК у Чернігівській області/тг м. Бахмач/22030101 на р/р НОМЕР_3 , код отримувача 37972475.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 код ЄДРПОУ 38548598. 
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 
Повне судове рішення складено 25.02.2026 року.

Суддя О.І. Глушко