1	Справа № 335/586/26  3/335/351/2026 	

ПОСТАНОВА

25 лютого 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ПАРИТЕТ СПЕЦТЕХНІКА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
З 12.01.2026 по 16.01.2026 ГУ ДПС у Запорізькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ПАРИТЕТ СПЕЦТЕХНІКА» (ЄДРПОУ 41271071), директором якого є ОСОБА_1 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , щодо достовірності та повноти нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість за липень 2025 року, та з питання дотримання вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України. 
Під час перевірки встановлено, що директор ТОВ «ПАРИТЕТ СПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_1 порушив граничні строки реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 02.07.2025 № 3, від 07.07.2025 № 4 по операціях з постачання продукції ПРАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» (ЄДРПОУ 00213428) за липень 2025 року в розмірі 3 016,00 грн, чим порушено п. 101.1, п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України. Також перевіркою встановлено порушення пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 р. ІІ Податкового кодексу України, оскільки не надано у визначені строки інформацію, зазначену у запитах контролюючого органу та її документального підтвердження.
Вказані порушення відображені у акті перевірки вказаного Товариства від 19.01.2026 № 647/08-01-07-07/41271071, зі змісту якого також випливає, що фактично вказані податкові накладні були зареєстровані в реєстрі 05.12.2025, у той час як граничним терміном реєстрації було 05.08.2025.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:
- копією наказу від 01.06.2017 № 1 про призначення директора ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА»;
- копією акту ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.01.2026 № 647/08-01-07-07/41271071 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПАРИТЕТ СПЕЦТЕХНІКА»; 
- копією акту від 19.01.2026 № 117/08-01-07-07/41271071 про неявку до контролюючого органу; 
- копією листа від 13.01.2026 № 1125/6/08-01-07-0704 про запрошення директора ТОВ «ПАРИТЕТ СПЕЦТЕХНІКА» на підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства (директором), порушив правила ведення податкового обліку.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А. В. Шалагінова