Справа № 214/182/26
3/214/312/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Алкомаркет», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2025 року о 12.55 год. за адресою: вул. Олексія Різниченка, 5А в м. Кривому Розі, ОСОБА_1 в магазині «Алкомаркет» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, не маючи ліцензії на їх реалізацію та порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
14.01.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Д.О. до суду надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заперечень посилається на наступне. За вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Згідно з ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у законі порядку. Відповідно до ст. 3 ГКУ господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання або працівників торгівлі, а не для будь-яких інших осіб. Під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що жодного документа, який би підтверджував наявність у ОСОБА_1 статусу суб`єкта господарювання або працівника торгівлі немає. Так, не доведено факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУПАП, а саме здійснення торгівлі ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (в матеріалах справи відсутні фото або відео фіксація здійснення торгівлі ОСОБА_1 ). Крім того, в пояснені від імені ОСОБА_1 відсутній її особистий підпис під текстом, який був написаний працівниками поліції. Також, працівниками поліції не долучено на підтвердження факту начебто реалізації ОСОБА_1 товару, доказів контрольної закупки, не встановлено та не вилучено виручку, одержану ОСОБА_1 , начебто від продажу предметів торгівлі, не зазначено, в якій кількості та кому конкретно була реалізована продукція, а також відсутній відповідний висновок експерта, який би підтвердив, що вилучена працівниками поліції тютюнова продукція є без марок акцизного податку на продукцією. Відсутність виручки в місці продажу свідчить про те, що відсутні ознаки торгівлі та відповідно і відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, вважає, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП відсутній. Просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП на підставі відсутності складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак адвокат Коваленко Д.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в своєму клопотанні зазначив, що просить справу розглядати за його та ОСОБА_1 відсутності. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фото-зйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Водночас, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП визначається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №950674 від 18.12.2025 (а.с.1); рапорт на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2); протокол особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 18.12.2025 року (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 5,6), фото (а.с. 8), копія квитанції №345 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД №950674 (а.с. 9).
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вислухавши пояснення особи, як притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ,  яка вчинила торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. 
Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі,  а саме: тютюнових виробів у кількості 40 шт. (квитанція №345 ).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду від 18.12.2025 року, тютюнові вироби у кількості 40 шт., які передані на зберігання до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №345 - знищити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом. 
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. 

Суддя Н.В. Чернова