Справа № 585/580/26 
Номер провадження 3/585/189/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: 
головуючої судді - Машина І.М.,
при секретарі судового засідання – Коваль К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал який надійшов від Роменського РВ ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МВ УМВС України від 16.02.2001 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2026 року серії ВАД №776698 вбачається, що 15.01.2026 року о 14:43 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 виявлено речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта №СЕ-19/119-26/838-НЗПРАП від 19.01.2026 є речовиною рослинного походження сумішшю канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин масою 0, 368 г, та РVP вагою 0, 350 гр, що згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП. 
Гр. ОСОБА_1 до суду нез`явився, в заяві до суду зазначив, що вину визнає, клопотань не має.
Відповідно ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведена наступними письмовими доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема:
-рапортом працівника Роменського РВ ГУНП в Сумській області від 30.01.2026 року,
-постановою дізнавача СД Роменського РВП лейтенанта поліції В. Федько про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026205500000005 від 06.01.2026 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
-витягом з ЄДРДР за №12026205500000005 від 06.01.2026 року за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 ,
-висновком експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.01.2026 року №СЕ-19/119-26/838-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження в сейф-пакеті НПУ № WAR 1353770 речовина рослинного походження є сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу (зі суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 0, 368 г,
-висновком експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.01.2026 року №СЕ-19/119-26/836-НЗПРАП, згідно якого у складі наданих на експертизу речовин-нашарувань на внутрішніх поверхнях двох флаконів, пошкодженого предмета зі скла та двох скляних трубок, виявлено PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Враховуючи викладене, в діях гр.  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. 
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до гр.  ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст. 221, 283-294 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина