УХВАЛА
14 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 465/1735/23
провадження № 61-4833ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Блонський Михайло Андрійович, на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 13 березня 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/608к-07 від 03 вересня 2007 року у розмірі 34 802,26 доларів США.
Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року, позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ кціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 11-1/608к-07 від 03 вересня 2007 року, станом 
на 24 вересня 2024 року, у розмірі 22 242,59 долари США та судові витрати у розмірі 12 200,00 гривень. У решті позову відмовлено.
10 квітня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Блонський М. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Також просить стягнути з позивача судові витрати у справі.
Підставами касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Також вказує, що суд апеляційної інстанції належним чином не повідомив заявника про розгляд справи, призначений на 13 березня 2026 року (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Блонський М. А., на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Блонський М. А., заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова 
від 12 грудня 2024 року з посиланням на те, що позивач вже подав до суду заяву про видачу виконавчого листа. Вказує, що оскільки оскаржуване рішення передбачає стягнення суми боргу, то не зупинення його виконання призведе до порушення прав відповідача та утруднить поворот виконання рішення суду.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. 
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Блонський М. А., про зупиненнявиконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року є необґрунтованим. Заявник не навів аргументів щодо неможливості або утруднення повороту виконання судового рішення. Необхідності зупинення виконання судового рішення у цій справі заявником не доведено. 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Блонський Михайло Андрійович, на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 13 березня 2026 року. 
Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова цивільну справу № 465/1735/23.  
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Блонський Михайло Андрійович, про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року.
Роз`яснити іншому учаснику справи № 465/1735/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович