Справа № 132/881/26
3/132/560/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 квітня 2026 року  м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої неофіційно продавцем, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 16.03.2026 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між 16.03.2026 суддями передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 677639 від 13.03.2026, ОСОБА_2 не виконує ст. 150 Сімейного кодексу України та неналежним чином виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.03.2026 близько 12:00 год. перебував у с. Слобідка по вул. Руданського та пив пиво «Оболонь», чим ображав людську гідність, громадську мораль та порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП, чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Після отримання матеріалів розгляд справи було призначено на 08:20 год. 01.04.2026.
У вказане судове засідання ОСОБА_2 з`явилася, вину визнала частково. Пояснила, що 9 березня цього року у її сина був день народження, йому виповнювалось 16 років і він вирішив пригостити своїх товаришів. Зазначила, що її син не зловживає спиртними напоями, не має часу на пустощі, оскільки навчається - він є студентом І курсу ОСОБА_4 , а також займається спортом – на вихідних грає у футбол.
Також повідомила, що має чотирьох дітей, двоє з яких є двоє є повнолітніми, і раніше її жодного разу не викликали ні до суду, ні до навчальних закладів щодо поведінки її дітей.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення на підставі наявних у ній доказів, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.
Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677639 від 13.03.2026 вбачається, що ОСОБА_2 не виконує ст. 150 Сімейного кодексу України та неналежним чином виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.03.2026 близько 12:00 год. перебував у с. Слобідка по вул. Руданського та пив пиво «Оболонь», чим ображав людську гідність, громадську мораль та порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП, чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677639 від 13.03.2026;
письмовим поясненням ОСОБА_3 від 11.03.2026;
усним поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами.
Зібрані у справі докази в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_2 вчинення даного адміністративного правопорушення, суддя бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи та беручи до уваги те, що від дій ОСОБА_2 та її неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не настало негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у адміністративній справі закрити відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Карнаух