Справа № 743/397/26
Провадження №3/743/177/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки справу про адміністративне правопорушення, вчинене: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, 
кваліфіковані за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2026, о 13 годині 36 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитався, нечітка річ, нестійка хода, почервоніння обличчя, запах з порожнини рота за адресою: місто Чернігів, вулиця Ринкова, будинок 10, ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив статтю 178 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП. 
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Засобами телефонного зв`язку заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та повідомила, що свою вину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо неї, визнає, просила суворо не карати.
Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності  ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943746 від 20.03.2026, поясненні ОСОБА_2 від 20.03.2026, копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копії паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 . 
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_2  складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 КУпАП, однак його вік на день вчинення правопорушення (15 років) виключає притягнення до адміністративної відповідальності.
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відтак суддя приходить до висновку про наявність в діях  ОСОБА_3 - матері
ОСОБА_2 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, а її вина повністю підтверджується зібраними доказами. 
Крім того, 21.03.2026, о 16 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_3 та поводив себе неадекватно, чим порушив частину 1 статті 178 КУпАП, але не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП. 
Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943701 від 21.03.2026, рапорті від 23.03.2026, поясненні ОСОБА_1 від 21.03.2026, копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копії паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , відеозаписах. 
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_2  складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 КУпАП, однак його вік на день вчинення правопорушення (15 років) виключає притягнення до адміністративної відповідальності.
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відтак суддя приходить до висновку про наявність в діях  ОСОБА_3 - матері
ОСОБА_2 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, а її вина повністю підтверджується зібраними доказами. 
При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення суддя враховує приписи частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.
Враховуючи особу правопорушниці, те, що вона раніше притягалася до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись статтями 36, 401, 184, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 3 статті 184КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя  Я.М. МАКАРЕВИЧ