Справа № 686/6962/26 
Провадження № 3/686/1944/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Хмельницький 

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
05.03.2026 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області ДПП НП України відповідно до протоколу автоматизованого розподілу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При дослідженні матеріалів справи суддею з`ясовано, що указані матеріали складено відносно ОСОБА_1 після закриття кримінального провадження № 12025243000003307 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.
Разом з тим, до матеріалів вказаної вище справи про адміністративне правопорушення не долучено постанову про закриття кримінального провадження № 12025243000003307 від 02.11.2025, що унеможливлює суд прийняти рішення у вказаній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Водночас, відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Окрім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у випадку повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Суд не може собою підміняти органи, які зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами. Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти по ній рішення.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).
Враховуючи імперативність норми щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП, слід повернути до УПП в Хмельницькій області ДПП НП України для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки, а саме долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП постанову про закриття кримінального провадження (у випадку наявності такої постанови).
При цьому, суд звертає увагу, що повторне направлення матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності без усунення указаних недоліків нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для належного оформлення до УПП в Хмельницькій області ДПП НП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ