Справа № 289/1937/25
Номер провадження 2-о/289/30/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді Сіренко Н.С.,
присяжних – Осевича Ю.М., Туровець Л.І.,
за участі: секретаря судового засідання Василенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -
ВСТАНОВИВ:

23.10.2026 заявник звернувся до суду з заявою про визнання його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та просив призначити його опікуном над недієздатною, посилаючись на те, що його донька ОСОБА_2 проживає разом з ним та є інвалідом дитинства 2 групи, основний діагноз за МКХ-10:А-71.1. Заявник зазначає, що внаслідок вищевказаної хвороби вона не може висловлювати свої думки, приготувати собі їжу, не розуміє обставини, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, що підтверджується Рекомендаціями індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю №509 від 11.04.2022 та Висновком №40 від 08.10.2025, тому потребує постійного стороннього догляду. При цьому ОСОБА_1 вказує, що має можливість дбати про доньку, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, тому може бути її опікуном. Також ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про призначення судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та витребування у органу опіки та піклування доказів – висновку щодо доцільності призначення заявника опікуном його дочки.
Ухвалою від 27.10.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, призначено справу до розгляду на 21.11.2025 та витребувано від Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області подання щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 (а.с 25-26).
Ухвалою від 25.11.2025 задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено (а.с.44).
27.01.2026 до суду надійшло Рішення №1727 від. 22.01.2026 Про затвердження подання органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна та Подання органу опіку і піклування Радомишльської міської ради від 22.01.2026 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
Від Донецької філії судових експертиз «Інституту судової психіатрії МОЗ України» 17.02.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №16 від 05.02.2026 (а.с.72-81), ухвалою суду від 19.02.2026 поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд (а.с.82).
В судове засідання учасники не з`явилися, однак заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.100).
Представник ОСОБА_2 (особи, відносно якої розглядається заява) адвокат Осадчий А.А. просить заявлені вимоги задовольнити (а.с.102).
Від Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області надійшло клопотання про розгляд справи на підставі наявних доказів у справі, без участі їх представника (а.с.93).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.10.1997, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.10).
Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №662672 від 28.05.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства безтерміново (а.с.17).
Згідно довідки Кичкирівського старостинського округу від 10.10.2025 до складу сім`ї заявника ОСОБА_1 входять : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – дружина та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – дочка (а.с.18).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 16 від 05.02.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді «Помірної розумової відсталості» (за МКХ-10 F71.0) та за психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх та керувати ними (а.с.74-79).
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на хронічний психічний розлад і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд приходить до висновку, що її слід визнати недієздатною.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. 
Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положенням ч. 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.
При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
У постанові Верховного суду України від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 (61-6358св24), викладений висновок, про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
27.01.2026 заявником ОСОБА_1 подано до суду для приєднання до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Радомишльської міськради №1727 від 22.01.2026 «Про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна» (а.с.68). Відповідно до подання органу опіки та піклування Радомишльської міської ради від 22.01.2026, виконавчий комітет Радомишльської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.69).
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави.
Керуючись ст. 39-41, 60, 63 ЦК України та ст. ст. 2, 76-82, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (12201, Житомирська область, Житомирський район, м. Радомишль, Соборний Майдан, 12, код ЄДРПОУ 04053358), про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, проживаючу за адресою : АДРЕСА_2 , та зареєстровану за адресою : АДРЕСА_3 , та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особинедієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. 
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Витрати, пов'язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у даній справі в розмірі 8075,62 (вісім тисяч сімдесят п'ять грн. 62 коп.) компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», оплату експертизи здійснювати за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ України», код отримувача ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077; банк отримувача : ДКС України в Подільському районі м. Києва, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_5 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ___________ Н.С. Сіренко

Присяжні ___________  Ю.М. Осевич.

___________ Л.І. Туровець