Єдиний унікальний номер 205/2290/26
Номер провадження3/205/971/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року м. Дніпро 

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року о 23:47 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обов`язки, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра № 205/2290/26 від 18.03.2026 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і, залежно від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При цьому, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки така особа може бути піддана приводу органами Національної поліції.
Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена. Постанова суду про привід від 18.02.2026 року працівниками поліції не виконана, відомості щодо вжитих заходів для забезпечення явки у судове засідання ОСОБА_1 до суду не надходили.
Таким чином, органами Національної поліції не виконані покладені ч. 2 ст. 268 КУпАП обов`язки із забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому розгляді справи, що позбавляє суд можливості дати оцінку обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Між тим, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 призведе до порушення його права на захист та вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд зазначає, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу змагальності та вимогам ст. 6 Конвенції.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що розгляд справи даної категорії здійснюється за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а її явка не забезпечена, суд позбавлений можливості встановити обставини справи без отримання пояснень ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Максим ТАУС