Справа № 565/806/26
Провадження № 1-кп/565/101/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Вараського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025186050000176 від 17.12.2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, такого, який відповідно до ст. 89 КК України є не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , за достовірно не встановлених під час досудового розслідування обставин, але не пізніше 17.12.2025, перебуваючи у лісовому масиві неподалік гаражного кооперативу «Світлофор» в м. Вараш, Рівненської області, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання наркотичного засобу, всупереч вимогам Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів", а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів", умисно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,625 г.
Придбану попередньо психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, ОСОБА_4 зберігав при собі до 13 год. 00 хв. 17.12.2025, а саме до моменту вилучення працівниками Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст.309 КК України, визнав повністю та беззастережно, визнав усі обставини викладені в обвинувальному акті. Відповідаючи на поставлені питання обвинувачений показав, що 17.12.25 через телеграм-канал замовив для власного вжитку психотропну речовину PVP та у цьому ж каналі оплатив. На сьогодні вартість не пам`ятає, у зв`язку з давністю подій. Йому прислали в телеграм каналі координати, зображення місця знаходження психотропної речовини та було написано, що вона загорнута у червону ізоленту. Він ввів координати у додаток Гугл карти у мобільному телефоні та за його допомогою знайшов відповідне місце, яке було у лісопосадці поблизу гаражного кооперативу «Світлофор». За фотознімком, який був йому надісланий ідентифікував точно місце знаходження психотропної речовини та виявив там червоний згорток з ізоленти, який забрав із собою. Це було близько 13 години. Після цього вийшов з лісопосадки та поблизу гаражного кооперативу «Світлофор» його затримали працівники поліції та вилучили психотропну речовину. У вчиненому розкаявся, обіцяв такого більше не вчиняти. Вказав, що може оплатити штраф, оскільки має неофіційний заробіток приблизно 15-20 тис. грн у місяць. 
У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів у справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти обмеження обсягу дослідження доказів у справі не заперечував та наголосив, що розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав викривальні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачений проінформований про відсутність в подальшому в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.
Суд дійшов висновку, що незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 винуватий у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення. 
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні. 
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, непрацює. Відповідно до повідомлення КНП ВМР «Вараська БЛ» встановлено, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра. У 2021 році був засуджений Кузнецовським міським судом Рівненської області за аналогічне кримінальне правопорушення, та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Після цього, 07.04.2022 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку. 
Враховуючи особу ОСОБА_4 , повне та беззастережне визнання ним винуватості, наявність пом`якшуючої обставини, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про необхідність призначити покарання ОСОБА_4 у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.309 КК України на рівні мінімальної межі у виді штрафу. 
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,- 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн 00 коп.
Речовий доказ, а саме PVP, масою 0,625 г, яка поміщена у сейф-пакет «Експертна служба МВС України» №2605276 – знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вараський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України – протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1