Справа № 202/2754/25
Провадження № 1-кп/202/712/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження за №12025042210000357 від 22.02.2025, у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Депутатський, Усть-Янський район, Якутія, Росія, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , маючого неповну вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до 89 ККУ, 

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 22.02.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин перебував біля торгівельного павільйонна «Лото маркет» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова буд. 82-Л який належить ТОВ «МСЛ». В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що Указами Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами та доповненнями) в Україні введено воєнний стан, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, шляхом вільного доступу через бокові двері, проник до приміщення «Лото Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 82-Л, таким чином проник на територію приміщення. 
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з приміщення даної будівлі взяв з сейфу та зі столу грошові кошти на загальну суму 49 502,15 грн., заволодівши ними.. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном, а саме грошовими коштами на загальну суму 49 502,15 грн. на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «МСЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 49 502 гривень 15 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву.
ПрокурорОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав проведення розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, зазначив, що обвинувачений щиро розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. 
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану. 
Так, згідно ч. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному, суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.
При визначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є тяжким умисним, корисливим злочином; дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий відповідно до 89 ККУ, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, а також відсутність обтяжуючих обставин.
При цьому не залишається поза увагою суду і те, що в рамках даного кримінального провадження цивільний позов не заявлено, та потерпіла сторона не має претензій до обвинуваченого.
З огляду на встановлені під час судового розгляду дані про особу обвинуваченого та тяжкість і обставини скоєного злочину, які не оспорюються сторонами справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, необхідного для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів з урахуванням індивідуалізації покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, крім того судом визнається можливим застосування положень ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки таке покарання буде відповідати безпосередній його меті, та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати в рамках даного кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку ст. 124 КПК України, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах справи – залишити у матеріалах справи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра 28.02.2025 на вилучені 22.02.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_4 речі, а саме: грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. у кількості 37 шт., купюрами номіналом 200 грн. у кількості 8 шт., купюрами номіналом 20 грн. у кількості 2 шт. та 1 купюра номіналом 50 грн. на загальну суму 20 190 грн., чеки «Віртуальна Ліга» у кількості 3 шт., мобільний телефон «Redmі» темно-синього кольору з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» та мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон у чохлі чорного кольору з зображенням Apple – скасувати та повернути власнику за належністю.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 
-мобільний телефон «Redmі» темно-синього кольору, у слоті для сім-карток якого знаходяться сім-картки мобільного оператора «Лайф» та мобільного оператора «Київстар», на захисному склі якого наявні механічні пошкодження у вигляді тріщин; 
- мобільний телефон у чохлі чорного кольору з зображенням Apple, на захисному склі якого наявні механічні пошкодження у вигляді тріщин; 
- повербанк CELLAIRIS чорного кольору 10000 ампер, 
які запаковані до спецпакету № BYM 2006616;
- куртка чорного кольору, поміщена до спецпакету № WAR 1848944;
- шапка та сумка чорного кольору, поміщена до спецпакету № WAR 1848945;
- банківська картка АТ «ПУМБ № НОМЕР_2 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медична довідка, дві зв`язки ключів, які запаковані до спецпакету № PSP 2356098.
– повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи СЕ-19/104-25/7781-д від 24.02.2024 у розмірі 1 591,80 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя         ОСОБА_1