ЄУН: 336/6916/25
Провадження №: 3/336/760/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
14 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце реєстрації не встановлено, місце роботи не повідомив,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 391700 від 14.07.2025 року, якому зазначено, що 17.03.2025 о 10.21 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_2 по вул. Олексія Північна, 6 в м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.
Зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 ОСОБА_1 по суті порушення надати пояснення у відповідній графі протоколу відмовився.
27.01.2026 вказана справа повторно надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.
На розгляд справи в суді ОСОБА_1 протягом часу надходження справи до суду (з 27.01.2026р.) жодного разу не з`явився, востаннє викликався на 14.04.2026р., про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в матеріалах справи, яка повернулася до суду без вручення. Крім того, про дату та час судового засідання ОСОБА_1 повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вони містять істотні процесуальні та доказові недоліки, які унеможливлюють встановлення всіх елементів складу адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зокрема, судом встановлено, що за фактом тієї ж події (ідентичних обставин за часом, місцем та суттю), викладених у протоколі, суддями Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вже виносились постанови стосовно іншої особи.
Так, постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. від 01.07.2025 у справі № 336/2762/25 (пр. 3/336/2182/2025) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керуванням 17.03.2025 о 10—21 год. в м. Запоріжжі по вул. Північній, біля буд. 6, транспортним засобом DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_2 по вул. Олексія Північна, 6 в м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, були повернуті до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання й усунення недоліків, встановлення особи водія, що за обставин, вказаних у протоколі, може бути причетна до події правопорушення.
30.07.2025 справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до суду після опрацювання.
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С. від 03.09.2025 у справі № 336/2762/25 (пр. 3/336/4492/2025) провадження відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, судом встановлено, що існують матеріали щодо однієї й тієї ж події, однак вони оформлені відносно різних осіб, що свідчить про наявність дублювання адміністративних протоколів та суперечностей у визначенні суб`єкта правопорушення.
Наведене породжує обґрунтовані сумніви щодо належного встановлення фактичних обставин події, зокрема: щодо особи, яка фактично керувала транспортним засобом; щодо наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; щодо повноти та узгодженості зібраних доказів.
Крім того, наявність постанови суду, якою вже закрито провадження у справі за тією ж подією у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про те, що фактичні обставини події вже були предметом судового розгляду та отримали правову оцінку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП у разі встановлення під час підготовки до розгляду справи недоліків у матеріалах, які перешкоджають її розгляду, суддя повертає матеріали органу (посадовій особі), який склав протокол, для належного оформлення.
За таких умов суд позбавлений можливості забезпечити вимоги ст. 245, 251 КУпАП щодо всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки матеріали містять істотні суперечності, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні без належного доопрацювання органом, який їх склав.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
матеріали справи № 336/6916/25 (пр.3/336/760/206) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та усунення недоліків.
Засвідчену копію постанови надіслати начальнику Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко