Єдиний унікальний номер №538/605/26
Провадження №1-кп/538/121/26

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження № 12026175600000036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 березня 2026 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луценки, Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, розлученого, на утриманні осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор – ОСОБА_4 ,
потерпілий – ОСОБА_5 ,
обвинувачений – ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

1. Історія провадження
1.1. 30 березня 2026 року Лохвицьким відділом Миргородської окружної прокуратури скеровано до Лохвицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026175600000036 від 24 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
1.2. Ухвалою Лохвицького районного суду від 31 березня 2026 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
2. Обставини справи
Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акта органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.
23 березня 2026 року близько 12 години, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік свого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку перенісся та правого ока ОСОБА_5 .
Від отриманого удару ОСОБА_5 упав на землю, при цьому подряпавши обличчя об суху рослинність, яка зростала поблизу.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 66 від 26.03.2026, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді:
перша група: гематома обох повік правого ока з переходом на бокову поверхню носа, виличну, скроневу та надбрівну ділянки, гематома передньої та бокових поверхонь носа під перенісся до кінчика носа на всьому протязі з переходом на повіки обох очей, гематома обох повік лівого ока з переходом на бокову поверхню носа, які утворилися від не менше, ніж одноразової дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який в момент заподіяння ушкодження мав ознаки тупого та діяв за механізмом удару, за 1-2 доби до моменту огляду, можливо в строк 23.03.2026, які в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
друга група: садна чола по середній лінії на межі з волосистою частиною голови перенісся, правої скроневої ділянки, спинки носа, нижнього повіка лівого ока, нижнього повіка правого ока, які утворилися від дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які в момент заподіяння ушкоджень мали ознаки тупих та діяли за механізмом тертя, за 1-2 доби до моменту огляду, можливо в строк 23.03.2026, які у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, своїми протиправними діями, які виразилися в умисному нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

3.Доводи та позиція сторін.

У підготовчому судовому засіданні 06 квітня 2026 року потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ч. 2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити вказану заяву та закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

4.Застосоване законодавство.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За приписами п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, у тому числі, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

5.Мотиви суду.

Враховуючи позицію потерпілого, міркування щодо неї учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України закриттю.
Суд зазначає, що попри суспільну небезпечність кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, як і будь-яких інших злочинів, їх визначальною ознакою є домінування приватного інтересу над публічним, яке надає вирішального значення волевиявленню потерпілого для притягнення чи не притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдає шкоди головним чином інтересам потерпілого, не є тяжким і зумовлений локальним конфліктом, його небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілого можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана потерпілому шкода не має непоправного характеру, і становище, яке він мав до вчинення посягання, поновлено, шляхом порозуміння, примирення та компенсації без застосування встановлених державою заходів примусу.
Обираючи спосіб реагування на кримінальне правопорушення, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для його захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури - чи доцільно її продовжувати.
За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , не пов`язане з домашнім насильством, беручи до уваги, що потерпілий подав письмову заяву про відмову від обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

6.Мотиви вирішення інших питань при постановленні ухвали.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2026 року за № 12026175600000036про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_6