Справа № 199/799/26
(1-кп/199/510/26) 
ВИРОК 
іменем України
(на підставі угоди про визнання винуватості)
11 лютого 2026 року       місто Дніпро 
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5  
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026042220000041 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Суд уважає доведеним, що ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлені день, час і місце, але не пізніше 09 січня 2026 року та при невстановлених обставинах, незаконно придбав ручну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю - стартового (сигнального) пістолета «EKOL», мод. Volga, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.K. ( ОСОБА_6 ) (виробництва Туреччини).
Після чого, у невстановлені день, час і місце, але не пізніше 09.01.2026, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброїбез передбаченого законом дозволу, у невстановлений спосіб,утримуючи при собі незаконно придбану ручну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю - стартового (сигнального) пістолета «EKOL», мод. Volga, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.K. ( ОСОБА_6 ) (виробництва Туреччини), без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс вказану вогнепальну зброю до обраного ним місця зберігання, а саме за місцем свого проживання - АДРЕСА_2 де зберігав вогнепальну зброю у приміщенні вказаної квартири, чим реалізував об`єктивну сторону незаконного зберігання вогнепальної зброї, яке полягало у умисному та тривалому фактичному володінні зброєю без передбаченого законом дозволу, та тим самим порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
В подальшому,реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , 09.01.2026 приблизно о 22:00 годин взяв самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю - стартового (сигнального) пістолета «EKOL», мод. Volga, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.K. ( ОСОБА_6 ) (виробництва Туреччини), який зберігався за місцем свого мешкання, який поклав до кишені куртки, що була на ньому, та утримуючи вказану зброю при собі прибув на вул. Донецьке шосе в м. Дніпро, де біля будинку №2 був зупинений працівниками патрульної поліції, які відповідно до статті 34 Закону України Про Національну поліцію під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 виявили в лівій кишені куртки, що була на ньому предмет ззовні схожий на пістолет.
09.01.2026 в період часу з 23:33 до 23:39 годин, слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , під час огляду місця події біля будинку № 2 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпро, вилучив з капоту автомобіля патрульної поліції предмет, схожий на пістолет, якийє ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю - стартового (сигнального) пістолета «EKOL», мод. Volga, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.K. (Pistole Automatik Knall) (виробництва Туреччини), призначеного для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. (Knall), в конструкцію якого була внесена незворотна зміна, а саме: з каналу ствола видалений нез?ємний захисний елемент - заглушка, що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). 
Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. Knall, а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Пістолет до проведення пострілів придатний. Пістолет розкомплектований - відсутній напрямний стрижень зворотного механізму та магазин, це не впливає на проведення пострілів, а впливає лише на зручність використання.
22.01.2026 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України та між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості останнім. 
Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч. 1 ст. 263 КК України. 
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді призначення обвинуваченому 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йо йому іспитовий строк, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Без спеціальної конфіскації.
В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті.
Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, без передбаченого законом дозволу придбав, носив, зберігав вогнепальну зброю. Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відноситься до кримінального проступку, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він повністю розуміє та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 472, 473 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди. 
За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Обставини які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність судимостей у минулому.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність обставин які обтяжують покарання, крім того, враховуючи особу ОСОБА_4 , суд погоджується з наявністю підстав для затвердження угоди про визнання винуватості на умовах, які в неї визначені і на призначення зазначеного покарання. 
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, для проведення судової експертиз на загальну суму 7576 грн. 90 коп.:
- проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-26/1140-БЛ від 13.01.2026 становить 3565,60 гривень;
- проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-26/1145-БЛ від 13.01.2026 становить 2674,20 гривень;
- проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-26/1119-Д від 12.01.2026 становить 1337,10 гривень.
Розмір шкоди по кримінальному провадженню: не завдано.
Цивільний позов: не заявлений. 
За даним кримінальним провадженням запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК Украйни, причому визнаний речовим доказом, вилучений у ОСОБА_4 пістолет, – знищенню, оскільки він є атиповою вогнепальною зброєю, тобто, зброєю, що не відповідає зброї стандартних видів за всіма основними показниками й не утворює типової групи зі сталими й відомими конструктивними й балістичними характеристиками.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 369-371, 468-476, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Угоду від 22 січня 2026 року про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026042220000041 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2026 року, за обвинуваченням  ОСОБА_4  у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, – затвердити. 
ОСОБА_4  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 січня 2026 року покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Покласти на  ОСОБА_4  обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Без застосування спеціальної конфіскації.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази, після набрання вироку законної сили:
- самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю - стартового (сигнального) пістолета «EKOL», мод. Volga, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.K. ( ОСОБА_6 ) (виробництва Туреччини); магазин; одну гільзу та три патрона, вилучені у ОСОБА_4 ; папілярні візерунки з поверхні предмету, схожого на пістолет на 1 липкій стрічці; сліди пальця руки ОСОБА_4 , відкопійовані на липкій стрічці,– знищити;
- дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , яку поміщено до паперового конверту; дисковий носій DVD-R (як додаток від УПП в Дніпропетровській області з відеозаписами з нагрудних боді-камер), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку - обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 

12.02.2026