604/402/26 
3/604/149/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

03 квітня 2026 року селище Підволочиськ 
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні праопорушення (КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серія ВАД735876, 23.03.2026 близько 17:00год в селі Панасівка, вулиця Шевченка (на присадибній ділянці), ОСОБА_2 , 2011 р.н., жителька АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою та кидала камінням у ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство, однак через те, що не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності, до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП.
До матеріалів долучено копію Свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що її дочка не вчиняла хуліганські дії, що ОСОБА_3 допустила у висловлюванні до її дитини недопустимі та образливі фрази та першою втрутилася у спілкування з ними. Крім того, пояснила, що подія відбулася на присадибних ділянках, через паркан, коли вони були на городі, а конфлікт був побутовою сваркою, та здебільшого мав місце на основі їх особистих неприязних стосунків протягом тривалого часу. На запитання суду відповіла, що навколо не було інших людей.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), а відтак, як наслідок, і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст.184 КУпАП обов`язковою передумовою застосування ч.3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Тобто для притягнення батьків до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно, щоб їхня неповнолітня дитина вчинила адміністративне правопорушення, що містить всі ознаки об`єктивної і суб`єктивної сторони, окрім суб`єкта.
При встановленні об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити наявність складу правопорушення, учиненого неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років. При цьому належна фіксація такого правопорушення та його підтвердження відповідними доказами може бути підставою для притягнення батьків неповнолітнього до адміністративної відповідальності.
Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.
Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Однак, суд не вважає, що вчинені дії неповнолітньою ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих, до суспільства -це головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Крім того, при кваліфікації дій як дірбного хуліганства важливим є встановлення місця вчинення таких дій (громадського місця)
Дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, вулиці, площі, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включно з транспортом міжнародного сполучення), місця, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, місця масового перебування громадян.
Згідно матеріалів, пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся на ґрунті особистих неприязних відносин, та відбувся між двома особами на присадибних ділянках.
Тому в даному випадку, відсутні такі субєктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: чи вчинено діяння у громадському місці, чи вчинено діяння в присутності сторонніх осіб, і чи були порушені громадський порядок і спокій громадян, в результаті дій неповнолітньої ОСОБА_2 .
Крім того, присадибні ділянки двох особистих господарств не можуть вважатися громадським місцем, зокрема також при відсутності вказівки щодо присутності інших осіб, яких не стосувався конфлікт, та які би зазнали негативного впливу від таких дій правопорушника.
Тобто викладений опис дій ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення виключає кваліфікацію цих дій за ст. 173 КУпАП, оскільки не містить всіх елементів складу дрібного хуліганства.
За відсутності складу адміністративного правопорушення в діях дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як її мати не може підлягати адміністративній відповідальності. 
У разі завдання фізичних, тілесних ушкоджень чи фізичного болю іншій особі дії особи можуть кваліфікуватися в межах іншого виду відповідальності. 
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.В. Федорович