Справа № 505/3397/25
№ 2/505/1803/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області 
в складі: головуючої судді Ващук О.В., 
за участі: секретаря судового засідання Киларь Н.А.,
представника відповідача – адвоката Дрогобецької Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в інтересах якого діє представник Звірянська І.С., через систему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 82093 грн. 78 коп. надміру виплаченої пенсії.
На обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області на обліку перебуває ОСОБА_1 та отримував пенсію по інвалідності за періоди з 06.12.2013 року по 12.06.2022 року та з 13.06.2022 року отримує пенсію за віком на підставі особистої заяви від 13.06.2022 № 1467 призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
За заявою від 17.01.2014 №116 відповідачу призначено пенсію по інвалідності ІІ групи з 06.12.2013 року по 31.12.2014 року (довідка МСЕК від 09.12.2013 року серії 10 ААВ № 584340). Подовження виплати пенсії по інвалідності проводилось на підставі довідки МСЕК від 08.12.2014 року серії 10 ААВ № 746695, від 26.12.2016 року серії 12 ААА № 294182, від 03.12.2018 року серії 12 ААБ № 041582, по якій встановлено інвалідність безтерміново.
Згідно інформації Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України Державної установи «Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», від 07.02.2025 року № ЦО-3878 було змінено групу інвалідності відповідача з ІІ на ІІІ, а саме: група інвалідності, яку встановлено - ІІІ група безстроково з 29.11.2018 року.
Після отримання офіційної інформації про зміну групи інвалідності, Головне управління здійснило перерахунок пенсії відповідача в законний спосіб та визначило суму до повернення, як надміру виплачену в зв`язку з безпідставним набуттям цих коштів. В результаті перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною групи інвалідності з ІІ на ІІІ у відповідача виникла переплата пенсії за період з 01.12.2018 року по 12.06.2022 року в сумі 82093,78 грн., яку прийнято на облік Головного управління згідно рішення №2871 від 07.08.2025 року.
Головним управлінням відповідачу надіслано лист-повідомлення від 12.08.2025 року № 1500-0404-8/137070, яким повідомлено про виникнення переплати пенсії та способи її погашення. Однак, кошти на рахунок Пенсійного фонду України не повернуто.
Відповідач в добровільному порядку кошти на рахунок Головного управління не повернув, відтак розмір надміру виплаченої пенсії складає 82093,78 грн., який позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня позовну заяву залишено без руху.
31 жовтня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 
24 грудня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Дрогобецької Т.Ю. надійшов відзив на позовну заяву. Згідно якого остання просила в задоволенні позову відмовити.
Зокрема, представник відповідача у відзиві посилається на те, що відповідач перебував на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримував пенсію по інвалідності за період 06.12.2013 року по 12.06.2022 року, з 13.06.2022 року отримує пенсію за віком на підставі особистої заяви від 13.06.2022 року №1467, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-1V. 18.08.2025 року відповідач дізнався, що йому змінено групу інвалідності з 2 на 3 з 01.12.2018 року по 12.06.2022 року із листа ГУ ПФУ в Одеській області від 12.08.2025 року № 1500-0404-8/137070, яким повідомлено, що відповідно до інформації з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, від 07.02.2025 № ЦО- 3878. Отже, медико-соціальна експертна комісія в лютому 2025 року заочно переглянула стан відповідача і змінила групу інвалідності з 2 на 3 з датою відліку ще з 01 грудня 2018 року, з чого випливає, що право на пенсію відповідач втратив заднім числом. Відповідач не був повідомлений а ні про скасування інвалідності, а ні про проведення перекомісії чи то іншої дії МСЕК пов`язані зі станом здоров`я та задля перевірки його медичних документів. Як вказує представник відповідача, позивач помилково вважає усі нарахування після цього дня неправомірними та протиправно вимагає їх повернення. Територіальні органи ПФУ припиняють виплати пенсії, зокрема на підставі відповідної інформації від уповноважених установ, отриманої ними в результаті виконання своїх функціональних обов`язків. Також листом від 12.08.2025 року № 1500-0404-8/137084 ГУ ПФУ в Одеській області запропоновано внести кошти у розмірі 82093,78 грн. на рахунок ПФУ як зайво виплачена пенсія. Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.08.2025 року № 1500-0404-8/137084 не є рішенням органу державного управління про утримання надміру виплаченої пенсії, так як носить виключно рекомендаційний характер і не утворює, у відношенні відповідача, жодних правових наслідків, оскільки ним лише повідомлено про те, що виникла переплата з виплати йому пенсії та рекомендовано добровільно сплатити її на рахунок ГУ ПФУ в Одеській області. З вимогою про стягнення суми надміру виплаченої пенсії відповідач категорично не згоден, оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів підтверджуючих недобросовісність дій пенсіонера. Позивачем не доведено вину відповідача у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме неповідомлення про обставини, які мали значення для отримання пенсії по інвалідності, з метою незаконного її отримання.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2026 року продовжено строк підготовчого провадження у даній справі строком на тридцять днів.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просив задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Дрогобецька Т.Ю. підтримала відзив на позовну заяву, просила суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав викладених у відзиві.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та їх заперечень, на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі заяви від 17.01.2014 №116 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності ІІ групи з 06.12.2013 року по 31.12.2014 року (довідка МСЕК від 09.12.2013 року серії 10 ААВ № 584340). Продовженння виплати пенсії по інвалідності проводилось на підставі довідки МСЕК від 08.12.2014 року серії 10 ААВ № 746695, від 26.12.2016 року серії 12 ААА № 294182, від 03.12.2018 року серії 12 ААБ № 041582, по якій встановлено інвалідність безтерміново.
Рішенням про прийняття суми переплати пенсії на облік від 07.08.2025 року № 2871 заступника начальника управління – начальника відділу з питань відрахувань управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Токарєвої З. – встановлено, що у зв`язку із зміною групи інвалідності з ІІ на ІІІ з 01.12.2018 по 12.06.2022 відповідно до інформації з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, від 07.02.2025 № ЦО- 3878 утворилась сума переплати 82093,78 грн., яка прийнята на облік в серпні 2025 року.
Як вбачається з індивідуального розрахунку за період 01 грудня 2018 року по 31 липня 2025 року ОСОБА_1 здійснювалося нарахування пенсії та розмір надміру виплаченої відповідачу пенсії по інвалідності становить 82093,78 грн.
Листом від 12.08.2025 відповідача було повідомлено про необхідність повернути на розрахунковий рахунок Головного управління надміру виплачену суму пенсії в розмірі 82093,78 грн.
Згідно зі ст. ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Основними завданнями Пенсійного фонду України є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного страхування, а також ефективне використання коштів Пенсійного фонду України, здійснення в межах своєї компетенції контрольних функцій.
Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управліннях районах, містах і районах у містах.
Згідно зі ст.9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності, пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Згідно зі ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України № 64 від 21 березня 2003 року із змінами, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Отже, ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено дві підстави для повернення пенсіонером сплачених йому пенсійних виплат: коли має місце зловживання з боку самого пенсіонера, який надав недостовірні дані, що впливають на призначення пенсії; або коли такі дані були надані страхувальником.
Зловживанням є умисні протиправні дії пенсіонера, спрямовані на безпідставне отримання пенсій, або отримання пенсії у більшому, ніж визначено законом, розмірі.
Згідно зі ст.103 Закону України «Про пенсій незабезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону №1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а та від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17(2-а/173/41/2017).
Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити, що факт переплати пенсії, що враховуються при її обчисленні, відбувся у зв`язку із поданням пенсіонером завідомо недостовірних відомостей.
Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, суду слід виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення/перерахунку пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.
Правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-91цс14 (постанова від 02 липня 2014 року) визначено, що до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.
Тобто, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц та постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц зазначено, що: «правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум».
Обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п.1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.
В позовній заяви позивачем зазначено, що оскільки, згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України Державної установи «Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», від 07.02.2025 року № ЦО-3878 було змінено групу інвалідності відповідача з ІІ на ІІІ, а саме: група інвалідності, яку встановлено - ІІІ група безстроково з 29.11.2018 року. У зв?язку з чим було здійснено перерахунок пенсії відповідача та визначено суму до повернення, як надміру виплачену в зв`язку з безпідставним набуттям цих коштів, а саме у відповідача виникла переплата пенсії за період з 01.12.2018 року по 12.06.2022 року в сумі 82093,78 грн., яку прийнято на облік Головного управління згідно рішення №2871 від 07.08.2025 року.
Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження фактів подання ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області завідомо неправдивих документів, які стали підставою для призначення йому пенсії за ІІ групою інвалідності, а також зловживання з боку відповідача, або його недобросовісності.
Отже, позивачем не доведено факт зловживань з боку відповідача ОСОБА_1 його винуватості чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання пенсії по інвалідності ІІ групи за період з 01.12.2018 по 12.06.2022, оскільки правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.
В пункті 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії» (постанова Верховного Суду від 05 лютого 2018 року у справі № 556/1231/17).
Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №489/205/16-а та від 03.10.2019 у справі №487/3380/16-а.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що відповідач не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, а тому на ОСОБА_1 може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних.
Матеріали справи не містять відомостей, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що прийняттю рішення про призначення пенсії та сам факт здійснення надміру виплаченої пенсії, здійснено внаслідок поведінки відповідача, яка б містила ознаки зловживань чи за своїм характером була недобросовісною, а відтак виплачені пенсійні виплати не підлягають поверненню.
Отже, правові підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:
В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська область, 65012.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Текст рішення складено 23 березня 2026 року.

Суддя     О.В. Ващук