Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/37/26 
Номер провадження 1-кп/948/79/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 12025170450000629 від 26.11.2025 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, з середньою освітою, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа з інвалідністю 3 гр (зі слів), невійськовозобов`язаний (зі слів), в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

26.11.2025, близько 12 год 00 хв (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до чоловіка своєї доньки ОСОБА_4 , а саме вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, за наступних обставин.
26.11.2025 близько 12 год 00 хв (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебував в будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 разом із чоловіком своєї доньки – ОСОБА_4 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між останніми, на ґрунті побутового конфлікту, в кухонній кімнаті будинку, за вищевказаною адресою виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв у праву руку розкладний ніж та наніс останньому один удар ножем в область черевної порожнини зліва. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі житлового будинку за вищевказаною адресою, наніс потерпілому три удари ножем в область спини зверху. 
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді:
а) проникаюче поранення грудної клітки по лопатковій лінії праворуч ускладнене пневмотораксом (скупчення повітря в плевральній порожнині);
проникаюче колото-різане поранення лівої половини черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів (печінки, підшлункової залози та сальника), крововиливи в черевну порожнину в кількості до 2 літрів (згідно операції), які утворилися від дії колюче-ріжучого предмета, можливо в час та при обставинах викладених в постанові і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя (пункти 2.1.; 2.1.1. а/; 2.1.2; 2.1.3. й; к/ Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року); 
б) непроникаючі колото-різані поранення м`яких тканин в 3-му міжребер`ї по паравертебральній та по лопатковій лініям ліворуч (по одній), які утворилися також від дії колото-ріжучого предмета, можливо в час при обставинах викладених у постанові, як в сумі так і окремо, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.3. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та в скоєному щиро розкаявся, цивільний позов прокурора визнав, проте повідомив про відсутність коштів на його погашення, та показав, що дійсно, в листопаді 2025 року вони з зятем ОСОБА_4 сиділи випивали, під час чого між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Він наніс потерпілому ОСОБА_4 удар ножем в живіт, потім коли останній почав виходити, він наздогнав його та тричі вдарив ножем по тулубу зверху. ОСОБА_4 вибіг з будинку та викликав швидку та поліцію. З потерпілим вони примирилися.
Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що під час спільного вживання алкоголю з ОСОБА_5 між ними виникла сварка з приводу належності гаманця, в ході якої вони почали битися, спочатку він наніс удари ОСОБА_5 , а потім останній розсердився та ударив його ножем в живіт та тричі по спині зверху. Тоді він вибіг з двору та покликав на допомогу жінку, яка проїздила повз двору. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, 26.11.2025 до ЄРДР за № 12025170450000629 внесено відомості про те, що 26.11.2025 близько 12:08 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з зятем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наніс останньому тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення в черевну стінку живота ліворуч (а.с.151,152 т.1).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3 від 14.01.2026 (а.с.29-31 т.2) ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді:
а) проникаюче поранення грудної клітки по лопатковій лінії праворуч ускладнене пневмотораксом (скупчення повітря в плевральній порожнині);
проникаюче колото-різане поранення лівої половини черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів (печінки, підшлункової залози та сальника), крововиливи в черевну порожнину в кількості до 2 літрів (згідно операції), які утворилися від дії колюче-ріжучого предмета, можливо в час та при обставинах викладених в постанові і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя (пункти 2.1.; 2.1.1. а/; 2.1.2; 2.1.3. й; к/ Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року); 
б) непроникаючі колото-різані поранення м`яких тканин в 3-му міжребер`ї по паравертебральній та по лопатковій лініям ліворуч (по одній), які утворилися також від дії колото-ріжучого предмета, можливо в час при обставинах викладених у постанові, як в сумі так і окремо, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.3. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року)
Характер, локалізація та взаємне розміщення тілесних ушкоджень дають підстави вважати, що в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий та нападник переміщувалися. В наданій карті стаціонарного хворого хірургічного відділення №13238 КП «2-а МКЛ ПМР» на ім`я ОСОБА_4 мається запис лікаря анестезіолога про те, що до госпіталізації (зі слів потерпілого) він вживав алкоголь.
26.11.2026 за згодою власника ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду вилучено речові докази: 4змиви речовини бурого кольору, наволочку світлого кольору зі слідами РБК, ніж складний зі слідами РБК, у чохлі з синтетичного матеріалу чорного кольору, зразок крові потерпілого ОСОБА_4 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_5  потрібно знищити; чарку білого кольору із зображенням квітів, чарку з прозорого скла, мобільний телефон марка модель) Blackview А60, ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕ12: НОМЕР_2 і НОМЕР_3 без сім-карти, мобільний телефон марка (модель) Blackviw ВV7100, ІМЕІ 52963461096І02/78; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; із двома сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марка (модель) ERGO, ІМЕ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 (а.с.158- 204т.1).
За висновками експерта №600 від 16.12.2025, №3145 від 04.12.2025, №3144 від 04.12.2025, №3146 від 09.12.2025 та № 3147 від 10.12.2025 кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до АВ (ІУ)групи за ізосерологічною системою АВ0; кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до А (ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах на штанах синього кольору та кросівках знайдена кров людини та ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_4 , крові якого властиві антиген А; походження крові в цих слідах від підозрюваного ОСОБА_5 виключається; В об`єктах №3,4 виявлені антигени А.і В за ізесорогічною системою АВ0, кров в цих слідах може походити від підозрюваного ОСОБА_5 , кровія кого властиві антигени А і В, не виключено можливість домішку крові потерпілого ОСОБА_4 , крові якого властивий антиген А, за умови наявності зовнішньої кровотечі в останнього під час події (а.с.12-т.2).
26.11.2025 потерпілий ОСОБА_4 у приміщення відділення інтенсивної терапії КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» добровільно видав речові докази - речі, в яких він перебував 26.11.2025 під час отримання тілесних ушкоджень: чоловіче взуття (кросівки) кольору хакі, розмір 42, модель «MEMORY»,
шкарпетки бавовняні сірого кольору, чоловічі плавки, синтетичні темного
кольору,футболку бавовняна синього кольору, штани синього кольору
бавовняні, вказані речі були оглянуті (а.с.211-229 т.1).
Згідно з висновком експерта №196-МК від 03.12.2025 на футболці потерпілого виявлено колото-різані пошкодження, які могли утворитися від дії клинка, ножа, наданого на дослідження (а.с.7- 11т.2).
14.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_4 , під час якого потерпілий розповів про обставини кримінального правопорушення відносно нього та продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 а саме що пам`ятає один удар ножем в ліву ділянку черевної порожнини (а.с.241- 247 т.1).
14.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого підозрюваний розповів про обставини кримінального правопорушення та продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , а саме тримаючи в правій руці ніж один удар ножем в ліву ділянку черевної порожнини та три удари ножем у верхню ділянку спини ОСОБА_4 (а.с.233-240 т.1).
Згідно з висновком експерта №17 від 22.01.2026 на основі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 по медичній документації на його ім`я, враховуючи відомі обставин справи покази підозрюваного ОСОБА_8 дані ним під час слідчого експерименту від 14.01.2026 в частині механізму утворення колото різаного поранення живота та трьох колото-різаних поранень грудної клітки (зі сторони спини) можуть відповідати даним судово-медичної експертизи №3 від 0601.2026 року на ім`я ОСОБА_4 (а.с.248,249,250 т.1).
Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно - мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, з середньою освітою, неодружений (зі слів перебуває в цивільному шлюбі), має на утриманні одну малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа з інвалідністю 3 гр (зі слів), невійськовозобов`язаний (зі слів), в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, за допомогою до лікаря психіатра не звертався, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (а.с.39-48 т.2). 
За висновком судово-психіатричного експерта №886 від 25.12.2025 (а.с.41-44 т.2) ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності та недоумством у теперішній час не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності і за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння,  ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності та недоумством не страждав, а виявляв ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності і за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.  ОСОБА_5 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставинами, що обтяжують його покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, висновок досудової доповіді, та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання саме у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі. 
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 02 роки, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Крім того, статтею 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.
Пунктом 4 ч.1 ст.24 вказаного Закону передбачено направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року.
Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.
Суд уважає за необхідне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід згідно п.5 ч.1 ст.91-1 КК України строком на три місяці, виконання програми для кривдників, який слід покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої статтею 50 КК України мети покарання.
Прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України, про відшкодування витрат, на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, в якому прокурор просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід державного бюджету на користь Національної служби здоров`я України грошові кошти у сумі 30 225, 64 грн та на користь Полтавської міської ради грошові кошти у сумі 6 183,06 грн (а.с.136-148 т.1, 51-64 т.2).
Так, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.
За повідомленням КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»  ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні №2 КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»  з 26.11.2025 по 08.12.2025 та загальна сума витрат на його лікування становить 36 408,70 грн (а.с.49,50 т.2).
Зважаючи на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок яких він перебував на лікуванні в КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»  і той факт, що витрати на лікування потерпілого є збитками, доведені належними доказами, кошти необхідно стягнути з особи, діяннями якої цю шкоду заподіяно, тобто з ОСОБА_5 та цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що 4змиви речовини бурого кольору, наволочку світлого кольору зі слідами РБК, ніж складний зі слідами РБК, у чохлі з синтетичного матеріалу чорного кольору, зразок крові потерпілого ОСОБА_4 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , чарку білого кольору із зображенням квітів, чарку з прозорого скла потрібно знищити; мобільний телефон марка модель) Blackview А60, ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕ12: НОМЕР_2 і НОМЕР_3 без сім-карти, мобільний телефон марка (модель) Blackviw ВV7100, ІМЕІ 52963461096І02/78; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; із двома сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марка (модель) ERGO, ІМЕ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 потрібно повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю; чоловіче взуття (кросівки) кольору хакі, розмір 42, модель«MEMORY», шкарпетки бавовняні сірого кольору, чоловічі плавки, синтетичні темного кольору,футболку бавовняна синього кольору, штани синього кольору
бавовняні потрібно повернути ОСОБА_4 за належністю, медичну
картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 №13238 потрібно повернути за належністю КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»  (а.с.203,204,209,210 т.1, а.с.5,6,28 т.2).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 28.11.2025 та 03.12.2025 (а.с.205,206,230,231т.1) з метою збереження речових доказів, потрібно скасувати.
За змістом статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд уважає що клопотання прокурора потрібно задовольнити та продовжити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час до набрання вироком законної сили .
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, –

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Застосувати до  ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.
Контроль за виконанням обмежувального заходу - програми для кривдників, застосованої до ОСОБА_5 покласти на Центр соціальних служб Машівської селищної ради.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , як витрати закладу охорони здоров`я - на лікування потерпілого від кримінального правопорушення: в дохід державного бюджету на користь Національної служби здоров`я України грошові кошти у сумі 30 225, 64 грн за реквізитами: Одержувач: ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Розрахунковий рахунок: UА 978999980313080115000026011; на користь Полтавської міської ради грошові кошти в сумі 6183,06 грн за реквізитами: Одержувач ГУК у Полтавській обл./тг м.Полтава/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, UА 748999980314030544000016719, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Речові докази: 4змиви речовини бурого кольору, наволочку світлого кольору зі слідами РБК, ніж складний зі слідами РБК, у чохлі з синтетичного матеріалу чорного кольору, зразок крові потерпілого ОСОБА_4 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , чарку білого кольору із зображенням квітів, чарку з прозорого скла - знищити; мобільний телефон марка модель) Blackview А60, ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕ12: НОМЕР_2 і НОМЕР_3 без сім-карти, мобільний телефон марка (модель) Blackviw ВV7100, ІМЕІ 52963461096І02/78; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; із двома сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марка (модель) ERGO, ІМЕ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю; чоловіче взуття (кросівки) кольору хакі, розмір 42 модель«MEMORY», шкарпетки бавовняні сірого кольору, чоловічі плавки, синтетичнітемногкольору,футболку бавовняна синього кольору, штани синього кольору
бавовняні - повернути ОСОБА_4 за належністю, медичну
картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 №13238 - повернути за належністюКП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» .
Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 28.11.2025 та 03.12.2025 з метою збереження речових доказів - скасувати.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 – задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку. 
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання потерпілого ОСОБА_4 який постраждав від домашнього насильства; 
-не здійснювати листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_4 який постраждав від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні оголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1