Справа № 367/4482/26
Провадження №3/367/1090/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

17 квітня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
24.03.2026 року о 11 год 30 хв, під час фактичної перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року. Дане порушення встановлено актом фактичної перевірки від 25.03.2026 №12816/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 . Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву, в якій повністю визнала провину у вчиненні адміністративного правопорушення, просила розглянути справу в її відсутність.
Провина ОСОБА_1 підтверджена доданим до протоколу №0604/10/36/07/08 про адміністративне правопорушення від 25.03.2026 актом фактичної перевірки від 25.03.2026 №12816/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 .
Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 як і обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 155-1, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя   М.О. Ткаченко