Справа № 175/18375/25
Провадження № 2/202/2419/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
09 квітня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючої судді – Бєсєди Г.В.
за участю секретаря – Міщенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник публічного акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування за завданні збитки в сумі 29 981, 41 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 10.11.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ssang Yong Kyron» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Kangoo» д.р.н. НОМЕР_2 . Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України. До позивача звернувся власник пошкодженого авто «Renault Kangoo» д.р.н. НОМЕР_3 . ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту №ОЦВ-24-04-22858/1 від 24.12.2024 було сплачено особі потерпілій в ДТП страхове відшкодування в сумі 29 981 грн. 41 коп. Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська під час скоєння ДТП ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ssang Yong Kyron» д.р.н. НОМЕР_4 будучи позбавленим права керування. Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 20.01.2025 відповідачу було направлено регресну вимогу. В добровільному порядку заборгованість не сплачена, а тому просили суд стягнути зазначені страхові виплати з відповідача в порядку регресу.
Представник публічного акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. 
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.11.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ssang Yong Kyron» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Kangoo» д.р.н. НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України. 
ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту №ОЦВ-24-04-22858/1 від 24.12.2024 було сплачено особі потерпілій в ДТП страхове відшкодування в сумі 29 981 грн. 41 коп. 
Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2024 під час скоєння ДТП ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ssang Yong Kyron» д.р.н. НОМЕР_4 будучи позбавленим права керування. 
Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно пп. «а,б» 38.1.1. п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який причинив дорожньо-транспортну пригоду а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п. 33.1.1 п. 33.1. ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь публічного акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 29 981, 41 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13.03.2026, є дата складення повного судового рішення 09.04.2026.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позов публічного акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь публічного акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д, ЄДРПОУ 00034186) страхове відшкодування в сумі 29 981, 41 грн.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь публічного акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д, ЄДРПОУ 00034186) судовий збір в сумі 3 028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 09.04.2026.

Суддя Г.В. Бєсєда