Справа №461/10672/25
Провадження №3/461/104/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2026 року          м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,- 

ОСОБА_1 ,  громадянина України, генерального директора Приватного підприємства «Охоронно – юридична фірма «Аутпост-8», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.41 КУпАП, - 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ПП «Охоронно – юридична фірма «Аутпост – 8», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: 
- порушення вимог ст.7 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» , роботодавцем не забезпечено ведення достовірного обліку виконаної роботи та витрат на оплату праці. Правилами внутрішнього трудового розпорядку ПП «Охоронно – юридична фірма «Аутпост – 8» обумовлено, що у відповідних випадках тривалість щоденної праці, в тому числі час початку і закінчення щоденної роботи , перерви для відпочинку і харчування, визначається графіком, затвердженим адміністрацією за погодженням із Головою Ради трудового колективу, з дотриманням установленої тривалості робочого часу за тиждень або інший обліковий порядок. 
Працівника ОСОБА_2 прийнято на роботу 02.12.2024 року на посаду охоронника (за сумісництвом).
Згідно із наданим під час перевірки графіком виходу на роботу охоронників за вересень 2025 року, робочі зміни працівника ОСОБА_2 :04.09., 08.09.,12.09.,16.09., 20.09., 24.09.,28.09. ( 7 змін). Однак, у табелі робочого часу за вересень 2025 року проставлено такі відмітки:робочі дні – 01.09.-05.09., з 08.09.-12.09., 15.09.-19.09., з 22.09.-26.09., з 29.09.-30.09. В колонці «Відпрацьовано за місяць» проставлено днів -22, годин – 88 Згідно із графіком виходу на роботу охоронників за жовтень 2025 року, робочі зміни працівника ОСОБА_2 :02.10,07.10,13.10,2010, 29.10. (5 змін). Однак, у табелі обліку використання робочоого часу за жовтень 2025 року, навпроти прізвища ОСОБА_3 , проставлено такі відмітки:робочі
дні з 01.10. по 03.10., 06.10. по 10.10., з 13.10 по 17.10., з 20.10. по 24.10., з 27.10. по29.10. по 4 год. щодня. В колонці «Відпрацьовано за місяць» простаовлено днів -21, годин всього -84.
Встановлено порушення вимог ч.2 ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин» в умовах воєнного стану». Відповідно до вимог законодавства, черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджується власникуом або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, і доводиться до відома усіх правцівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості для їх відпочинку. Конкретний період надання щорічних відпусток у межах, встановлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов`язаний письмово повідомити працівниками про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встанволеного графіку терміну.
Однак, у ході здійснення перевірки адміністарцією підприємства не надано графіку надання відпусток 2025 рік, складеного з урахуванням інтересів виробництва, особистих інтересів працвників та можливості їх відпочинку, відтак – роботодавець письмово не повідмоляє працівників про дату початку відпустки непізніше як за два тижні, внаслідок чого у підприємстві має місце невикористання працівниками щорічної основної відпустки, тривалістю не менше 24 днів. 
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, інформація про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була завчасно оприлюднена на офіційному сайті Галицького районного суду м. Львов (https://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/pres-centr//). Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В ст.277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справ в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Відповідно до ч.2 ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану роботодавець може відмовити працівнику у наданні будь-якого виду відпусток (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку), якщо такий працівник залучений до виконання робіт на об`єктах критичної інфраструктури, робіт з виробництва товарів оборонного призначення або до виконання мобілізаційного завдання (замовлення).
Згідно п.п.1, 2, 3, 5, 9 ч.1 ст.29 КЗпП України, до початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про: місце роботи (інформація про роботодавця, у тому числі його місцезнаходження), трудову функцію, яку зобов`язаний виконувати працівник (посада та перелік посадових обов`язків), дату початку виконання роботи; визначене робоче місце, забезпечення необхідними для роботи засобами; права та обов`язки, умови праці; правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору (у разі його укладення); процедуру та встановлені цим Кодексом строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець.
Частиною 1 статті 41 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ЗХ/ЛВ/38148/023612/П/ПТ від 12.12.2025 року, 
- актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення праці, зайнятості населення, та працевлаштування осіб із інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду № ЗХ/ЛВ/38148/023632-023612 від 12.12.2025 року; 
- розпорядженням ПП ОЮФ «Аутпост – 8» №1 від 14.10.2011 року; 
- наказом ТзОВ «Асгард Систем» №1к про прийняття на роботу;
- графіком виходу на роботу охоронників за вересень 2025 року, жовтень 2025 року, 
- списком працівників ПП «Охоронно – юридичної фірми «Аутпост -8», які не використали відпустку 2 роки і більше, та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.
Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, особи правопорушника, її майнового стану, обставини, які пом`якшують або обтяжують, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, приходжу до висновку, що стягнення необхідно визначити у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2022 року складає 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.41, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти стягнення 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510, 00 гривень штрафу в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави в судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп.
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько