Справа № 758/2196/26
3/758/1921/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року          м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановила:

Відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою.
Незважаючи на вищезазначені вимоги, 09.02.2026 року головним сержантом зенітної батареї зенітного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в ході проведення перевірки особового складу підрозділу, виявлений факт знаходження оператора відділення управління командира зенітної батареї зенітного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці та запах алкоголю з ротової порожнини. Свідком цього випадку був начальник радіолокаційної станції взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітної батареї зенітного дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_3 .
У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено: було проведено освідчення в присутності двох свідків за допомогою приладу Алконт-М №00224- проба позитивна, 1,84%(проміле), Акт № 11 від 09.02.2026. 
Таким чином, сержант ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер та порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто знаходився на території військової частини, під час виконання службових обов`язків в особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, враховуючи сплату ним аліментів. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії А7040 № 52 від 10.02.2025 року, даними службової характеристики ОСОБА_1 , даними Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №338 від 23.11.2025, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 на посаді оператора відділення управління командира зенітної батареї зенітного дивізіону; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №11, результат огляду - 1,84‰, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно якими останній підтвердив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини. 
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 283, 284, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити , що у разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного постановою суду, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу направить постанову для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко