Справа № 629/5243/25
Провадження № 2/629/62/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Воєводіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ з питань місця реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та уточненим позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ з питань місця реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що крім неї в квартирі зареєстровані відповідачі по справі, які тривалий час в квартирі не мешкають близько трьох років, комунальні послуги не сплачують, особистих речей не мають. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.
Представник служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області надала письмові пояснення, за змістом яких зазначила, що спеціалістами служби у справах дітей було обстежено умови проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою мешкає ОСОБА_1 , яка самостійно сплачує рахунки за користування комунальними послугами. Однією із позовних вимог ОСОБА_1 є визнання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зауважила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 народила дитину ОСОБА_8 . Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2017 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно доньки та дитину передано на виховання батьку. 20.11.2014 дитину ОСОБА_8 було влаштовано до комунального закладу «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації. Службою у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області було проведено клопітку роботу щодо пошуку батька дитини, ОСОБА_6 та передачу з 20.07.2017 на виховання доньки ОСОБА_5 за місцем його проживання, а саме: Російська Федерація, Московська область, місто Балашиха. З того часу до служби у справах дітей міської ради не надходило інформації стосовно дитини ОСОБА_5 .
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Відповідно до копії договору найму (оренди) житла від 09.02.2022 року ОСОБА_1 є наймачем квартири, розташованої за адресою:  АДРЕСА_2 (а.с.8).
Відповідно до довідок про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку,- за адресою:  АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.7,23-25).
З копії акту обстеження умов проживання від 16.12.2025 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 , пенсіонер.
За змістом позовної заяви, відповідачі не сплачують комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла та не приймають участі у спільному побуті. Позивачка не чинила ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачам, особистих речей та майна, яке належить відповідачам в зазначеному житловому приміщенні немає.
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, в зв`язку з чим позовні вимоги про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,259,264,265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик