П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/385/26 
Провадження №3/377/98/26 

17 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Удовенко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 1 курсу Чернігівського професійного будівельного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
У С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2026 року серії ВАД №967423, 04 квітня 2026 року, близько 23 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 перебував в громадському місці, неподалік магазину «Фора» за адресою: м.Славутич, Поліський квартал, будинок №60, в п`яному вигляді, який мав нечітку мову, безцільно пересувався з місця на місце, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 178 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності представника органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що він мав охайний зовнішній вигляд, не хитався, тому не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. 
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП, суду надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №967423 від 05.04.2026; роздруківку тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alkotest № 6810», прилад №ARFA-0637, принтерARED-5354, тест №8773, до протоколу, проведеного 05.04.2026 о 00:34, з результатом 1,95 %о; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №118 від 05.04.2026, складений лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.04.2026, надані в присутності законного представника ОСОБА_3 ; рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП старшого сержанта поліції Ситенка С. від 05.04.2026; копію постанови судді Славутицького міського суду Київської області у справі №377/594/25, провадження № 3/377/252/25, якою ОСОБА_1 визнано винувати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та відповідно до статті 24-1 КУпАП до нього застосовано захід впливу у вигляді попередження; копію постанови судді Славутицького міського суду Київської області у справі №377/593/25, провадження №3/377/251/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та відповідно до статті 24-1 КУпАП до нього застосовано захід впливу у вигляді попередження; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; роздруківку інформації з додатку «Дія» щодо актового запису про народження ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України матері ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
У пункті 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Частина 2 статті 178 КУпАП визначає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення. 
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад), вчинене особою повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення. 
Отже, для наявності в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має значення факт появи особи в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення. 
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 04 квітня 2026 року, близько 23 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 перебував в громадському місці, неподалік магазину «Фора» за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, будинок №60 в п`яному вигляді, який мав нечітку мову, безцільно пересувався з місця на місце, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року.
Разом із тим, матеріали справи не містять достатніх доказів для підтвердження обставин, про які зазначено у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення. 
Так, відповідно до рапорта поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП старшого сержанта поліції Ситенка С. від 05.04.2026 04.04.2026 о 23:40 неподалік магазину «Фора» за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, №60, було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді в громадському місці, а саме мав нечітку мову, ішов та хитався, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. 
Однак, зі змісту протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, складеного лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області за №118, проведеного 05.04.2026 о 00:35, вбачається, що на момент огляду ОСОБА_1 має чистий одяг, шкіра без пошкоджень, орієнтований в особистості, часі, місці, мовна здатність не порушена, міміка звичайна. За висновком констатовано факт вживання алкоголю.
Водночас докази на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 перебував в громадському місці саме в п`яному вигляді, мав нечітку мову, безцільно пересувався з місця на місце, хитався, чим у результаті таким своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль у матеріалах справи відсутні. 
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Отже, оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, доходжу висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, враховуючи загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП. 
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу цього правопорушення. 
Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 178 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1  за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя          Н. С. Бабич