Справа № 203/3646/26
Провадження № 3/0203/676/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра (Дніпропетровська), громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не в повній мірі виконала батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з 07.03.2026 по 02.04.2026 без поважних причин не відвідував заняття в навчальному закладі ВПУ №17.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, зазначила, що виховна робота з сином проведена, наразі він відвідує навчальний заклад постійно, навчається на кухаря.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №955149 від 03.04.2026, що є самостійним доказом у справі, зауважень до якого не внесено, поясненнями ОСОБА_1 , іншими документами, долученими до матеріалів справи.
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я та безпечні умови життя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Оцінюючи докази в їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд доходить висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведено в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковано.
При застосуванні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Качаленко