ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я

23 лютого 2026 року 	 	Справа № 926/3458/25	

За позовом Чернівецького обласного центру зайнятості

до Фізичної особи-підприємця Куташ Ірини Миколаївни

за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Філія Чернівецького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

про стягнення коштів в сумі 167850,00 грн

Суддя Тинок О.С.
Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:
від позивача – Струцинська К.С. 
від відповідача – Єфтемій Р. Ф.
від третіх осіб – не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Куташ Ірини Миколаївни про стягнення коштів в сумі 167850,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач порушуючи умови Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №738 від 21 червня 2022 року (далі- Порядок) та умов договору про надання мікрогранту в розмірі 250000,00 грн, до якого відповідач приєдналася шляхом підписання заяви про приєднання від 05 липня 2025 року, за кошти мікрогранту придбала обладнання не передбачене у бізнес-плані. Тобто, використавши суму 167850,00 грн не за призначенням, відповідач допустила нецільове використання частини коштів мікрогранту, що є підставою для повернення виплачених відповідачу коштів в розмірі 167850,00 грн. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року, справу №926/3458/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29 жовтня 2025 року. 
29 жовтня 2025 року представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" через підсистему “Електронний суд” подав до суду заяву про вступ у справу як третя особа (вх. №3649). Одночасно, представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" через підсистему “Електронний суд” подав до суду письмові пояснення (вх. №4431), в яких просив розглядати справу без участі третьої особи.
У вказаних поясненнях Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" вказало, що останній як уповноважений банк, лише проводить перевірку ділової репутації засобами програмного забезпечення з використанням інформаційних джерел - даних Першого всеукраїнського бюро кредитних історій та аналітичної онлайн-системи Youcontrol, у відповідності до законодавчо визначених критеріїв перевірки. 09 серпня 2022 року Фізична особа-підприємець звернулася до установи банку та 09 серпня 2022 року було підписано останнім Заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту та здійснено відкриття поточного рахунку для обліку коштів мікрогранту. 20 вересня 2022 року кошти мікрогранту були зараховані на рахунок, який відкрито Фізичною особою-підприємцем Куташ І.М. Також Акціонерне товариство "Ощадбанк" вказало реквізити єдиного рахунку для повернення коштів мікрогранту.
29 жовтня 2025 року представник відповідача через підсистему “Електронний суд” подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №4423).
Відповідач у вказаному відзиві позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки витративши кошти мікрогранту відповідач досягла мети надання безповоротної державної фінансової допомоги, створено нові робочі місця, на які працевлаштовано 5 осіб, сплачуються податки та єдиний внесок, створено власний бізнес, який працює і на даний час. Ввисновки позивача, викладені в акті №2 від 20 грудня 2022 року щодо нецільового використання мікрогранту на суму 167850,00 грн не відповідають пунктам 1, 5 Порядку надання мікрогрантів, відповідно до яких закупівля ліцензійного програмного забезпечення, свійських тварин та птиці, багаторічних насаджень, саджанців, посівного матеріалу, сировини, матеріалів, товарів та послуг, пов`язаних з реалізацією бізнес-плану (такі витрати повинні становити сумарно не більше 50 відсотків розміру мікрогранту), так як придбання сировини для виготовлення хлібобулочних та кондитерських виробів та кавомашини та сировини для виготовлення кави сумі 167850,00 грн відповідають цільовому призначенню отримання мікрогранту, оскільки організація бізнесу передбачає відкриття пекарні суміщеної з кондитерською, в якій відвідувачі можуть купляти кондитерські вироби та куштувати їх на місці разом з кавою. Позивачем не обгрунтовано того, що кошти, які не були витрачені на закупівлю саме тих позицій, які були використані в бізнес-плані, а спрямовані відповідачем на придбання іншого обладнання (кавомашини) та за іншими статтями витрат (на придбання сировини для виготовлення хлібобулочних та кондитерських виробів) в межах суми мікрогранту негативно вплинуло на досягнення та реалізацію, визначених бізнес-планом цілей.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року відкладено розгляд справи по суті на 12 листопада 2025 року та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129).
03 листопада 2025 року представник позивача через підсистему “Електронний суд” подала до суду відповідь на відзив (вх. №4469), в якій зазначила, що використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, відповідно до пункту 3 розділу V договору про надання мікрогранту. Використання коштів мікрогранту на покриття інших витрат забороняється. Також Порядком передбачено, що в разі зміни цільового призначення мікрогранту отримувач може звернутися до Державного центру зайнятості з відповідною заявою, викладеною у довільній формі з обґрунтуванням зміни цільового призначення коштів мікрогранту. Комісія Державного центру зайнятості на найближчому засіданні приймає рішення, про що інформує отримувача листом на електронну пошту. Державний центр зайнятості повідомляє уповноважений банк протягом п`яти робочих днів з моменту прийняття позитивного рішення щодо зміни цільового призначення. До бізнес-плану в межах наданої суми мікрогранту можуть бути внесені зміни після їх затвердження рішенням комісії Державного центру зайнятості. Зміни до бізнес-плану викладаються в додатковій угоді до договору мікрогранту. Проте, як стверджує позивач, відповідач не скористався жодним з перелічених можливостей для корегування свого бізнес-плану та на свій розсуд витратив кошти мікрогранту на цілі, відмінні від тих, що зазначені та затверджені в бізнес-плані.
Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року відкладено розгляд справи по суті на 03 грудня 2025 року.
03 грудня 2025 року представник відповідача через підсистему “Електронний суд” направив до суду заяву про долучення доказів (вх. №5045).
Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року постановлено: здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №926/3458/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2025 року; заяву про долучення доказів (вх. №5045 від 03.12.2025 року) - задовольнити.
17 грудня 2025 року представник відповідача через підсистему “Електронний суд” направив до суду заяву про долучення доказів (вх. №5260), яку суд задовольнив.
Одночасно, 17 грудня 2025 року представник відповідача через підсистему “Електронний суд” направив до суду заяву про долучення доказів про витрати на правову допомогу (вх. №5261), яку суд залишив без розгляду за клопотанням представника відповідача.
Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року постановлено: закрити підготовче провадження; призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2026 року. 
19 січня 2026 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направив до суду заяву про долучення доказів про витрати на правову допомогу (вх. 213), яку суд задовольнив.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті 19 січня 2026 року оголошено перерву до 11 лютого 2026 року.
Представник позивача у судовому засіданні 11 лютого 2026 року позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 11 лютого 2026 року щодо задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Представник третьої особи у судове засідання 11 лютого не з`явився. При цьому у матеріалах справи містяться письмові пояснення Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вх. №4431 від 29 жовтня 2025 року) у яких третя особа просила суд розгляд справи здійснювати без їх участі.
11 лютого 2026 року протокольною ухвалою відкладено ухвалення та проголошення судового рішення у справі №926/3458/25 на 23 лютого 2026 року.
Так, розглянувши подані позивачем, відповідачем та третьою особою документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 
05 липня 2022 року Фізична-особа підприємець Куташ Ірина Миколаївна подала через єдиний державний веб-портал електронних послуг "Дія" заяву № 420RLF на отримання гранту на власну справу разом з бізнес-планом.
05 серпня 2022 року Державним центром зайнятості видано наказ №84 про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу на загальну суму 74318358,00 грн, з них у кількості 99 отримувачів, які набрали найбільшу сукупну кількість балів у межах наявної граничної суми мікрогрантів. Згідно з витягом з Додатку №2 до наказу №84 від 05 серпня 2022 року, заявка №420RLF отримала позитивне рішення комісії Державного центру зайнятості на загальну суму проекту 250000,00 грн.
09 серпня 2022 року відповідач підписала заяву-приєднання до Договору про надання мікрогранту, згідно з умовами якої приєдналася до договору про надання мікрогранту, що оприлюднений на офіційному сайті Державної служби зайнятості в мережі Інтернет за адресою www.dcz.gov.ua. Відповідно до заяви-приєднання укладання договору внаслідок приєднання отримувача до його умов передбачає надання мікрогранту у розмірі 250000,00 грн. Надання отримувачу мікрогранту у заначеному розмірі здійснюється відповідно до заяви отримувача та бізнес-плану на підставі рішення Державного центру зайнятості про надання мікрогранту № 01 від 22 липня 2022 року. Обов`язковою умовою, виконання якої повинен забезпечити отримувач протягом строку дії договору, є створення двох робочих місць, додатком є бізнес-план, оформлений у паперовому вигляді та підписаний отримувачем.
Договір є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладеним лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання Акціонерному товариству “Ощадбанк” заяви про приєднання до умов цього договору в порядку, передбаченому договором (далі – Договір), який укладається між Державним центром зайнятості (далі – ДЦЗ) та суб`єктом господарювання (далі – отримувач), щодо якого ДЦЗ приймає рішення про надання мікрогранту та який приєднався до умов цього договору у визначеному в ньому порядку.
При укладенні договору ДЦЗ діє на виконання договору про взаємодію, укладеного між Міністерством економіки України, ДЦЗ та Акціонерним товариством “Ощадбанк” та Порядку надання мікрогрантів для створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 року №738 (далі – Порядок).
Предметом Договору мікрогранту є надання отримувачу мікрогранту у розмірі і порядку, визначених умовами Договору (розділ ІІ).
За змістом розділу ІІІ Договору розмір мікрогранту обумовлений бізнес-планом отримувача і надається у безготівковому вигляді у національній валюті України шляхом зарахування коштів на рахунок отримувача через Уповноважений банк (Акціонерне товариство “Ощадбанк”) у строки та порядку, визначені договором про взаємодію між Міністерством економіки України, ДЦЗ і Акціонерним товариством “Ощадбанк” та Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 року № 738 (далі – Порядок).
Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІV Договору мікрогранту використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього Договору, отримувач використовує кошти мікрогранту за цільовим призначенням протягом шести місяців з дати його отримання (зарахування на рахунок отримувача).
Для використання коштів мікрогранту та оплати ними витрат отримувача, що відповідають цільовому призначенню мікрогранту, визначеному у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V Договору та передбаченому бізнес-планом, отримувач подає до Уповноваженого банку рахунок-фактуру (рахунок, квитанція, накладна тощо) та договір, укладений між отримувачем і постачальником (продавцем) обладнання, сировини та матеріалів тощо. На підставі документів, зазначених в абзаці першому цього пункту, Уповноважений банк забезпечує проведення операції з оплати витрат, які відповідають цільовому призначенню мікрогранту та бізнес-плану (пункт 4 розділу ІV Договору мікрогранту).
Пунктом 5 розділу ІV Договору мікрогранту передбачено, що у разі збільшення вартості предмета договору, укладеного отримувачем з постачальником (продавцем), може бути проведена доплата суми коштів у межах граничного розміру отриманого мікрогранту. У такому випадку отримувач згідно з вимогами Порядку вносить відповідні зміни до бізнес-плану, надсилає його на погодження до Уповноваженого банку та до відповідного регіонального центру зайнятості. Відповідні зміни викладаються в додатковій угоді до цього Договору.
Оплата витрат може бути проведена декільком постачальникам (продавцям) у межах граничного розміру мікрогранту. 
Згідно з пунктом 7 розділу ІV Договору мікрогранту для підтвердження цільового використання мікрогранту ДЦЗ через регіональні, міські, районні, міські районні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості, а також із залученням відповідних центральних та/або місцевих органів влади (у разі необхідності), здійснює моніторинг та контроль виконання умов договору відповідно до Порядку. 
У разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору, передбачені цим пунктом та Порядком, витрачені кошти мікрогранту протягом одного місяця повертаються отримувачем до Уповноваженого банку, який протягом п?яти робочих днів повертає зазначені кошти на рахунок Міністерства економіки України, відкритий в Казначействі, для подальшого їх перерахування до Державного бюджету України в установленому порядку. Неповернуті отримувачем кошти мікрогранту стягуються з нього у встановленому законодавством порядку.
Пунктом 2 розділу V Договору мікрогранту передбачено, що у відповідності до Порядку мікрогрант надається для покриття таких напрямів витрат: 1) придбання обладнання, необхідного для провадження господарської діяльності отримувачем, яке не підлягає відчуженню до виконання умов цього договору (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави); 2) закупівля сировини та матеріалів; 3) орендна плата за нежитлове приміщення (якщо така орендна плата становить не більше 25 відсотків розміру мікрогранту); 4) лізинг обладнання (крім автомобілів, мотоциклів та транспортних засобів особистого користування). 
Конкретні цілі використання коштів мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 2 розділу V цього Договору, зазначаються отримувачем в бізнес-плані. Використання коштів мікрогранту на покриття інших витрат забороняється (пункт 3 розділу V Договору мікрогранту).
Підпунктом 3 пункту 1 розділу VІ Договору мікрогранту передбачено право отримувача звернутись до відповідного регіонального центру зайнятості та Уповноваженого банку для погодження внесення змін до бізнес-плану у разі виникнення обставин, визначених у пункті 5 розділу ІV цього договору, а саме у разі збільшення вартості предмета договору укладеного отримувачем з постачальником (продавцем), може бути проведена доплата суми коштів у межах граничного розміру отриманого мікрогранту. У такому випадку отримувач згідно з вимогами Порядку вносить відповідні зміни до бізнес-плану, надсилає його на погодження Уповноваженого банку та до відповідного регіонального центру зайнятості. Відповідні зміни викладаються в додатковій угоді до цього Договору.
При цьому, Отримувач зобов`язується не використовувати кошти мікрогранту на цілі, відмінні від тих, які визначені в бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V Договору, повернути витрачені кошти мікрогранту протягом одного місяця до Уповноваженого банку у разі неможливості встановлення факту цільового використання або встановлення факту нецільового використання мікрогранту за результатами здійснення ДЦЗ моніторингу та контролю за додержання умов цього договору (підпункти 1, 6 пункту 2 розділу VІ Договору мікрогранту).
Аналогічна умова міститься в пункті 7 розділу VІ Договору мікрогранту.
Відповідно до абзацу 3 пункту 4 розділу VІ Договору мікрогранту ДЦЗ має право вимагати повернення коштів мікрогранту та розірвати цей Договір у випадках, передбачених його умовами.
Договір набирає чинності з дня його укладення у порядку, визначеному розділом ХІІІ цього договору, та діє до повного виконання зобов`язань сторін, передбачених цим договором (пункт 1 розділу ХІV).
20 вересня 2022 року на рахунок Фізичної особи-підприємця Куташ Ірини Миколаївни зараховано кошти мікрогранту у розмірі 250000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунках виконання Філії Чернівецького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" від 04 вересня 2025 року.
Згідно з бізнес-планом Фізичної особи-підприємця Куташ Ірини Миколаївни кошти мікрогранту в розмірі 250000,00 грн мали бути використані за таким цільовим призначенням:
1. закупівля обладнання - 195000,00 грн: піч конвекційна 5+5 рівнів – 80000,00 грн, тістоміс – 25000,00 грн, камера вистойки – 25000,00 грн, система очистки води – 35000,00 грн, холодильне обладнання – 30000,00 грн;
2. меблі – 22000,00 грн: столи нержавійка – 15000,00 грн (2 шт.), промислова мийка – 7000,00 грн;
3. закупівля товарів – 33000,00 грн (форми та різного роду інструменти для випічки).
20 грудня 2022 року працівниками Вижницької районної філії Чернівецького ОЦЗ в присутності Фізичної особи-підприємця Куташ Ірини Миколаївни проведено перевірку дотримання умов договору мікрогранту, укладеного 09 серпня 2022 року, за період з 09 серпня 2022 року по 20 грудня 2022 року і складено акт № 2 перевірки дотримання умов договору мікрогранту.
Згідно вказаного акту виявлено порушення в частині використання гранту за цільовим призначенням, а саме: під час перевірки встановлено факт придбання за кошти мікрогранту холодильної шафи в кількості 5 штук на 70000,00 грн (видаткова накладна №1/10 від 05 жовтня 2022 року) та холодильника вартістю 12150,00 грн (видаткова накладна № 79 від 30 вересня 2022 року), залишок коштів у сумі 167850,00 грн витрачені на придбання інших товарів, які не зазначені в бізнес-плані.
Фізична особа-підприємець Куташ Ірина Миколаївна в акті перевірки № 2 від 20 грудня 2022 року надала пояснення, що товари видаткової накладної №ПМ-0000018 від 5 жовтня 2022 року є необхідними для виготовлення продукції, так як започаткування справи неможливе без товарів вказаної накладної. Просила врахувати використання даних коштів, а саме 105000,00 грн за цільовим призначенням, а придбання кавової машини за видатковою накладною №79 від 30 вересня 2022 року врахувати в пункт обладнання. 
У подальшому працівниками Вижницької філії Чернівецького ОЦЗ проводилися наступні перевірки Фізичної особи-підприємця Куташ Ірини Миколаївни з питань дотримання умов договору мікрогранту, було складено акти перевірок № 10/М від 18 січня 2023 року, № 33/М від 26 липня 2023 року, №70/М від 10 жовтня 2023 року, №102/М від 19 грудня 2024 року, № 62/М від 12 вересня 2025 року.
В усіх зазначених актах вказано про часткове цільове використання коштів мікрогранту у розмірі 82150,00 грн (холодильної шафи в кількості 5 штук на 70000,00 грн холодильника вартістю 12150,00 грн).
Згідно з доданими до позовної заяви первинними документами за кошти мікрогранту в сумі 250000,00 грн Фізична особа-підприємець Куташ Ірина Миколаївна придбала:
1) кавомашину, холодильник, каву в зернах, цукор стікерований на суму 75000,00 грн (договір купівлі-продажу № 1 від 30 вересня 2022 року з Фізичною особою-підприємцем Кудлою Валерієм Флоровичем, видаткова накладна № 79 від 30 вересня 2022 року, платіжне доручення №1 від 06 жовтня 2022 року); 
2) холодильну шафу у кількості 5 штук на суму 70000,00 грн (договір купівлі-продажу №03/10 від 04 жовтня 2022 року з Фізичною особою-підприємцем Корсунем Миколою Леонтійовичем, накладна №1/10 від 05 жовтня 2022 року, платіжне доручення №2 від 06 жовтня 2022 року);
3) продуктову сировину (желатин, олія, глазур кондитерська, масло селянське, наповнювач харчовий, напівфабрикат харчовий, дріжджі пресовані хлібопекарські, продукт сирний солодкий, сир творожний, ядро соняшника сире, глазур кондитерська, папір для випікання, тортова упаковка, маргарин, ванільний цукор, пудра цукрова, суміш харчова, підложка ДВП, діоксид титану, сиворотка молочна суха) на суму 105000,00 грн (договір поставки № 9 від 05 жовтня 2022 року з Фізичною особою-підприємцем Серафінчаном Павлом Миколайовичем, видаткова накладна № ПМ-0000018 від 05 жовтня 2022 року, платіжне доручення №3 від 06 жовтня 2022 року).
Згідно з випискою по рахунках виконавця Чернівецького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" за період з 11 серпня 2022 року по 22 березня 2023 року Фізична особа-підприємець Куташ Ірина Миколаївна із суми отриманого мікрогранту в розмірі 250000,00 грн використала 250000,00 грн.
Відповідно до наказу від 08 листопада 2023 року № 577 Чернівецьким обласним центром зайнятості прийнято рішення про повернення Фізичною особою-підприємцем Куташ Іриною Миколаївною частини отриманого мікрогранту в сумі 167850,00 грн у зв`язку з нецільовим використанням коштів. 
Судом встановлено, що на виконання даного наказу Вижницька філія Чернівецького обласного центру зайнятості надіслала Фізичній особі-підприємцю Куташ Ірині Миколаївні повідомлення від 15 листопада 2023 року №611/2401.001-23 про повернення частини отриманого мікрогранту на суму 167850,00 грн, які були використані на придбання інших товарів відмінних від зазначених в бізнес-плані. В зазначеному повідомленні було вказано, що кошти повинні бути перераховані протягом тридцяти календарних днів від дня отримання повідомлення на вказані реквізити.
Вищезазначене повідомлення відповідач отримала 25 листопада 2023 року, що зазначено в листі-відповіді Фізичної особи-підприємця Куташ Ірини Миколаївни від 12 грудня 2023 року. Також відповідач зазначила, що вимоги центру зайнятості вважає такими, що не відповідають Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, так як придбання сировини для виготовлення хлібобулочних та кондитерських виробів відповідає цільовому призначенню мікрогранту – організація бізнесу пекарні-кондитерської та сумарно становлять менше 50 відсотків розміру отриманого мікрогранту (105000,00 грн). Придбання кавомашини та сировини для виготовлення кави так само відповідає цільовому призначенню отримання мікрогранту, оскільки організація бізнесу передбчає відкриття пекарні суміщеної з кондитерською в якій відвідувачі можуть придбати кондитерські вироби та куштувати їх на місці. В ході здійснення витрат в Уповноваженого банку (Акціонерне товариство "Ощадбанк") не було зауважень щодо цільового призначення витрат, банк проводив платежі без заперечень.
13 березня 2025 року Чернівецький обласний центр зайнятості надіслав на адресу відповідача претензію №753/24.06.01-25 про повернення коштів мікрогранту на суму 167850,00 грн, в якій також вказано, що кошти повинні бути перераховані протягом тридцяти календарних днів від дня отримання повідомлення на вказані реквізити, а також повідомлено про можливість відповідача звернутися до Державного центру зайнятості із заявою щодо розстрочення повернення коштів мікрогранту.
Вищевказану претензію відповідач отримала 18 березня 2025 року, що зазначено у відповіді Фізичної особи-підприємця Куташ Ірини Миколаївни від 11 квітня 2025 року. У вказаному листі, не погоджуючись з пред`явленою претензією позивача, відповідач, окрім зазначеного у листі від 12 грудня 2023 року, стверджує, що у висновках акту №2 перевірки дотримання умов договору мікрогранту від 20 грудня 2022 року не обгрунтовано того, що кошти, які не були витрачені на закупівлю саме тих позицій, які зазначені в бізнес-плані, а спрямовані на придбання іншого обладнання (кавомашини) та за іншими статтями витрат (на придбання сировини для виготовлення хлібобулочних та кондитерських виробів) в межах суми мікрогранту негативно вплинуло на досягнення та реалізацію, визначених бізнес-планом цілей. Також відповідач зазначає, що зауважень центру зайнятості з приводу створення робочих місць, сплати податків, організації та функціонування бізнесу, який належно працює на даний час, не було. А тому, вважає, що підстави для повернення частини отриманого мікрогранту в сумі 167850,00 грн відсутні.
В матеріалах справи містяться листи Чернівецького обласного центру зайнятості щодо закінчення терміну виконання умов Договору про надання мікрогранту №2767/24.03.03-25 від 25 вересня 2025 року та №3397/24.03.03-25 від 24 листопада 2025 року, в яких повідомлено Фізичну особу-підприємця Куташ Ірину Миколаївну про необхідність повернення різниці між сумою отриманого мікрогранту та сумою сплачених податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за працевлаштованих осіб, яка складає 60721,99 грн (лист від 25 вересня 2025 року), 4335,99 грн (лист від 24 листопада 2025 року).
Також в матеріалах справи міститься квитанція до платіжної інструкції №13 від 15 грудня 2025 року із зазначенням призначення платежу: "Повернення коштів мікрогранту Куташ Ірина Миколаївна" в сумі 4336,00 грн.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.
Спірні правовідносини між сторонами врегульовані Законом України “Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні” (далі – Закон), який визначає правові та економічні засади державної політики у сфері підтримки та розвитку малого і середнього підприємництва, та Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 року № 738 “Деякі питання надання грантів бізнесу” (у редакції на час укладення Договору, далі – Порядок № 738).
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону метою державної політики у сфері розвитку малого і середнього підприємництва в Україні є: 1) створення сприятливих умов для розвитку малого і середнього підприємництва; 2) забезпечення розвитку суб`єктів малого і середнього підприємництва з метою формування конкурентного середовища та підвищення рівня їх конкурентоспроможності; 3) стимулювання інвестиційної та інноваційної активності суб`єктів малого і середнього підприємництва; 4) сприяння провадженню суб`єктами малого і середнього підприємництва діяльності щодо просування вироблених ними товарів (робіт, послуг), результатів інтелектуальної діяльності на внутрішній і зовнішній ринки; 5) забезпечення зайнятості населення шляхом підтримки підприємницької ініціативи громадян.
Частинами 1, 2 статті 12 Закону передбачено, що державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим частиною третьою статті 55 Господарського кодексу України. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.
За статтею 16 Закону фінансова державна підтримка суб`єктів малого і середнього підприємництва, передбачає, серед іншого, надання кредитів, у тому числі мікрокредитів, для започаткування і ведення власної справи; інші види не забороненої законодавством фінансової державної підтримки.
Суд зазначає, що Порядок № 738 визначає:
- умови, критерії, механізм надання безповоротної державної допомоги фізичним особам, суб`єктам господарювання (далі – отримувач) у формі мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (далі – мікрогрант);
- механізм використання коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття для надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу та коштів, передбачених Мінекономіки за бюджетною програмою “Надання грантів для створення або розвитку бізнесу” для надання безповоротної державної допомоги отримувачу у формі мікрогранту.
Згідно абзацу третього пункту 4 Порядку № 738 розмір мікрогранту, який надається одному отримувачу, визначається відповідно до його запиту, але не менше 50000 гривень та не перевищує 250000 гривень у випадку зобов`язання отримувача створити не менше двох робочих місць після отримання мікрогранту та прийняття на них працівників або залучення до роботи у сімейному фермерському господарстві двох додаткових членів сімейного фермерського господарства.
Пунктом 5 цього Порядку встановлено, що мікрогранти надаються для покриття таких напрямів витрат:
- придбання меблів, обладнання, транспортних засобів (які будуть використовуватися в комерційних та виробничих цілях), необхідних для провадження господарської діяльності, які не підлягають відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави);
- закупівля ліцензійного програмного забезпечення, свійських тварин та птиці, багаторічних насаджень, саджанців, посівного матеріалу, сировини, матеріалів, товарів та послуг, пов`язаних з реалізацією бізнес-плану (такі витрати повинні становити сумарно не більше 50 відсотків розміру мікрогранту);
- послуги маркетингу та реклами (такі витрати повинні становити не більше 10 відсотків розміру мікрогранту);
- орендна плата за нежитлове приміщення (такі витрати повинні становити не більше 25 відсотків розміру мікрогранту);
- орендна плата за обладнання (такі витрати повинні становити не більше 10 відсотків розміру мікрогранту);
- лізинг обладнання, крім автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів особистого користування (такі витрати повинні становити не більше 50 відсотків загального розміру мікрогранту);
- використання у підприємницькій діяльності прав інших суб`єктів господарювання (комерційна концесія).
У пунктах 6, 7 Порядку № 738 визначено, що надання мікрогрантів здійснюється Мінекономіки через Акціонерне товариство “Ощадбанк” (далі – уповноважений банк) на підставі рішень Державного центру зайнятості, включених до подання про надання мікрогрантів (далі – подання), відповідно до договору про взаємодію між Мінекономіки, уповноваженим банком та Державним центром зайнятості (далі – договір про взаємодію). Для виплати мікрогрантів отримувачам Мінекономіки відкриває в Казначействі реєстраційний рахунок загального фонду державного бюджету (далі – рахунок).
Судом встановлено, що копії договорів про взаємодію між Акціонерним товариством “Ощадбанк” (Уповноважений банк) і Державним центром зайнятості додані до позовної заяви: договір про взаємодію № 2/19-23 від 23 березня 2022 року, договір про взаємодію без номеру від 01 липня 2022 року, договір про взаємодію № 5/19-23 від 16 травня 2023 року. 
Згідно з пунктом 9 Порядку № 738 заява формується отримувачем особисто або у відділенні уповноваженого банку засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі – Портал Дія) після проходження ним ідентифікації та автентифікації з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, та/або інших засобів ідентифікації, які дають змогу однозначно встановлювати особу отримувача.
Заява формується засобами Порталу Дія у довільній формі, придатній для сприйняття її змісту, відповідно до відомостей, визначених пунктами 10 і 11 цього Порядку. Формування заяви закінчується накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Невід`ємним додатком до заяви є бізнес-план, форма якого визначається Мінекономіки. Заяви, подані без бізнес-плану, не розглядаються.
Аналогічні приписи містяться й у пункті 4 затвердженого наказом Міністерства економіки України від 06 липня 2022 року № 1969 Порядку проведення оцінювання заяв, критерії оцінювання та необхідна кількість балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу.
Пунктом 12 Порядку № 738 передбачено, що Мінекономіки на підставі подання Державного центру зайнятості подає в Казначейство подання та платіжне доручення на перерахування коштів у сумі, зазначеній у поданні, для надання мікрогранту з рахунка Мінекономіки на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку відповідно до договору про взаємодію, для подальшого перерахування коштів уповноваженим банком на рахунок отримувача, відкритий в уповноваженому банку для забезпечення супроводу видаткових операцій отримувача (далі – рахунок отримувача). Уповноважений банк в установленому порядку та строках перераховує кошти на рахунки отримувачів згідно з договором про взаємодію. Мікрогрант надається у безготівковій формі.
Відповідно до пункту 15 цього ж Порядку відповідальність за недостовірність відомостей, що містяться в заяві, несе отримувач.
Для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту у відділенні уповноваженого банку шляхом підписання заяви про приєднання. У договорі мікрогранту обов`язково зазначаються цілі використання мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 5 цього Порядку, умови, невиконання або неналежне виконання яких може призвести до повернення отримувачем отриманих коштів (абзаци 1, 2 пункту 20 Порядку № 738).
Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості здійснює моніторинг та контроль виконання умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 Порядку № 738.
У разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, витрачені кошти протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту. 
У разі несвоєчасного та/або неповного виконання пунктів 20 і 21 цього Порядку сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку. 
Згідно з пунктом 24 Порядку № 738 для оплати витрат на цілі, визначені пунктом 5 цього Порядку та встановлені в договорі мікрогранту, отримувач подає до уповноваженого банку рахунок-фактуру (рахунок, квитанцію, накладну тощо) та договір, укладений між отримувачем і постачальником (лізингодавцем, продавцем) обладнання, сировини та матеріалів тощо. Оплата витрат проводиться уповноваженим банком на цілі, визначені пунктом 5 цього Порядку та встановлені в договорі мікрогранту, на підставі документів, зазначених в абзаці першому цього пункту.
До бізнес-плану, який є невід`ємним додатком до договору мікрогранту, в межах наданої суми мікрогранту можуть бути внесені зміни після їх затвердження рішенням комісії Державного центру зайнятості.
У разі зміни цільового призначення отримувач звертається до Державного центру зайнятості з відповідною заявою, викладеною в довільній формі з обґрунтуванням зміни цільового призначення коштів мікрогранту. Комісія Державного центру зайнятості на найближчому засіданні приймає рішення, про що інформує отримувача листом на електронну пошту. Державний центр зайнятості повідомляє уповноважений банк протягом п`яти робочих днів з моменту прийняття позитивного рішення щодо зміни цільового призначення.
Зміни до бізнес-плану викладаються в додатковій угоді до договору мікрогранту.
Аналогічні положення щодо порядку використання коштів мікрогранту та їх повернення закріплені й у договорі про надання мікрогранту, форма якого затверджена наказом Міністерства економіки України від 06 липня 2022 року № 1969.
Згідно преамбули форми договору мікрогранту цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання Акціонерному товариству “Ощадбанк” заяви про приєднання до умов цього договору в порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.
З наведеного, укладений між Державним центром зайнятості (головна державна установа в централізованій системі державних установ Державної служби зайнятості, п. 1 розділу ІІІ Положення про Державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 16 грудня 2020 року № 2663) і Фізичною особою-підприємцем Куташ Іриною Миколаївною договір про надання мікрогранту від 09 серпня 2022 року є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання Акціонерному товариству “Ощадбанк” заяви про приєднання до умов цього договору в установленому порядку.
Відповідно до пункту 1, 2 розділу ІV Договору використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього Договору. Отримувач використовує кошти мікрогранту за цільовим призначенням протягом шести місяців з дати його отримання (зарахування на рахунок отримувача). 
У випадку встановлення факту нецільового використання мікрогранту за результатами здійснення ДЦЗ моніторингу та контролю за додержанням умов Договору отримувач зобов`язаний повернути витрачені кошти мікрогранту протягом одного місяця до Уповноваженого банку (підпункт 6 пункту 2 розділу VІ Договору).
Звіривши зазначені у бізнес-плані Фізичної особи-підприємця Куташ Ірини Миколаївни цілі використання мікрогранту і фактичне витрачання коштів останньою, суд встановив, що наданими позивачем первинними документами і актом перевірки № 2 від 20 грудня 2022 року підтверджується нецільове використання мікрогранту, зокрема придбання товарів (кавомашина, кава в зернах, цукор стікерований), що не передбачені бізнес-планом, а саме: 
- на суму 62850,00 грн (договір купівлі-продажу №1 від 30 вересня 2022 року з Фізичною особою-підприємцем Кудлою Валерієм Флоровичем, видаткова накладна № 79 від 30 вересня 2022 року). 
В цій частині суд погоджується з доводами позивача, оскільки витрати в розмірі 62850,00 грн на закупівлю товарів бізнес-планом Фізичної особи-підприємця не передбачені.
Суд відхиляє доводи представника відповідача, що спірні витрати в цілому відповідають цілям, для реалізації яких отримано мікрогрант, позаяк закупівля товарів, на які використано кошти в сумі 62850,00 грн не відповідають визначеним у бізнес-плані статтям витрат (крім пункту 1.5).
Суд звертає увагу, що відповідач не була позбавлена, але не скористалася передбаченою абзацом 5 пункту 24 Порядку № 783 можливістю змінити цільове призначення коштів мікрогранту шляхом звернення до Державного центру зайнятості з відповідною заявою в установлений законодавством спосіб.
Згідно із підпунктами 1, 3 пункту 2 розділу VІ Договору мікрогранту отримувач зобов`язується використати кошти мікрогранту для реалізації бізнес-плану на умовах, визначених Порядком та цим договором; не використовувати кошти мікрогранту на цілі відмінні від тих, які визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього Договору.
При цьому відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Також позивач вказує на нецільове використання відповідачем коштів на суму 105000,00 грн, витрачених на купівлю продуктової сировини (22 позиції) на суму 105000,00 грн (договір поставки № 9 від 05 жовтня 2022 року з Фізичною особою-підприємцем Серафінчаном Павлом Миколайовичем, видаткова накладна № ПМ-0000018 від 05 жовтня 2022 року, платіжне доручення №3 від 06 жовтня 2022 року).
Щодо вказаної частини вимог суд дійшов наступних висновків.
Згідно з бізнес-планом Фізичної особи-підприємця Куташ Ірини Миколаївни передбачалося придбання за кошти мікрогранту товарів (форми та різного роду інструменти для випічки) на суму 33000,00 грн. 
Фактично відповідач купила товар, а саме продуктову сировину на суму 105000,00 грн за договором поставки № 9 від 05 жовтня 2022 року з Фізичною особою-підприємцем Серафінчаном Павлом Миколайовичем, відповідно до пункту 1.2 якого найменування, одиниця виміру та загальна кількість продукції, що підлягає поставці, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначаються в накладних, які підписуються сторонами під час передачі товару.
Відповідно до абзацу 3 пункту 5 Порядку одним із напрямів можливих витрат, які покриваються мікрогрантом є закупівля ліцензійного програмного забезпечення, свійських тварин та птиці, багаторічних насаджень, саджанців, посівного матеріалу, сировини, матеріалів, товарів та послуг, пов`язаних з реалізацією бізнес-плану (такі витрати не повинні становити сумарно не більше 50 відсотків розміру мікрогранту).
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що означена сировина відповідає цільовому призначенню, так як використовується для виготовлення хлібобулочних та кондитерських виробів в межах проекту та сумарно становить менше 50 процентів розміру отриманого мікрогранту.
Так, придбана сировина (желатин, олія, глазур кондитерська, масло селянське, наповнювач харчовий, напівфабрикат харчовий, дріжджі пресовані хлібопекарські, продукт сирний солодкий, сир творожний, ядро соняшника сире, глазур кондитерська, маргарин, ванільний цукор, пудра цукрова, суміш харчова, діоксид титану, сиворотка молочна суха) використовується при виготовленні та випіканні хлібобулочних та кондитерських виробів. Без використання зазначених інгредієнтів неможливо виготовити свіжу та якісну продукцію і досягти, вказаних у бізнес-плані цілей. Форми та різного роду інструменти для випічки (папір для випікання, тортова упаковка, підложка ДВП) слугують інструментами для утримання та випікання, зберігання як хлібобулочних, так і кондитерських виробів. 
Тобто кошти мікрогранту у наведеній частині були використані відповідачем саме на ті цілі (напрями/статті витрат), що були зазначені у бізнес-плані: закупівля товарів, а саме форми та різного роду інструменти для випічки.
Водночас, згідно з пунктом 21 Порядку №783 у чинній редакції не вважається нецільовим використанням коштів мікрогранту: зміна моделі, марки, кількості, вартості предметів закупівлі, якщо такі предмети закупівлі за своїм функціональним призначенням є аналогічними зазначеним у бізнес-плані та відповідають напрямам витрат, визначеним пунктом 5 цього Порядку, і якщо зміна здійснена в межах суми наданого мікрогранту.
Таким чином, зміна кількості предметів закупівлі, якщо такі предмети за своїм функціональним призначенням є аналогічними зазначеним у бізнес-плані та відповідають напрямам витрат, визначеним пунктом 5 Порядку № 783, не вважається нецільовим використанням коштів.
Враховуючи вищенаведене суд вважає помилковим твердження позивача, що витрачені Фізичною особою-підприємцем Куташ Іриною Миколаївною кошти в сумі 105000,00 грн на закупівлю сировини є нецільовим використанням мікрогранту. Відтак, позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо повернення коштів у сумі 105000,00 грн.
Також судом встановлено, що матеріалами неодноразових перевірок, а саме в акті №2 від 20 грудня 2022 року, № 10/М від 18 січня 2023 року, № 33/М від 26 липня 2023 року, №70/М від 10 жовтня 2023 року, №102/М від 19 грудня 2024 року, № 62/М від 12 вересня 2025 року, підтверджується, що за адресою, за якою проводилися перевірки (Чернівецька обл, м. Вижниця, вул. Українська, буд. 100) функціонує міні-пекарня, яка спеціалізується на виготовленні та роздрібній торгівлі хлібобулочними виробами.
Крім того, судом встановлено, що у всіх означених актах перевірки зауважень центру зайнятості щодо виконання відповідачем обов`язкової умови договору щодо створення робочих місць немає.
Той факт, що, як стверджує представник відповідача, уповноважений банк на підставі поданих Фізичною особою-підприємцем Куташ Іриною Миколаївною документів без зауважень здійснював оплату за товари, не спростовує допущеного відповідачем порушення та не звільняє її від передбачених Договором мікрогранту і Порядком № 783 наслідків у вигляді повернення використаних за нецільовим призначенням коштів мікрогранту.
Щодо оплати відповідачем різниці між сумою отриманого мікрогранту та сумою сплачених податків та зборів, суд зазначає таке.
Як встановлено з обставин справи, між сторонами виникли правовідносини з надання мікрогранту у вигляді безповоротної державної допомоги для сприяння зайнятості населення, створення або розвиток власного бізнесу на підставі Порядку №738 та Договору про надання мікрогранту від 09 серпня 2022 року.
Судом встановлено, що відповідно до листів Чернівецького обласного центру зайнятості (№2767/24.03-03-25 від 25 вересня 2025 року, №3397/24.03.03-25 від 24 листопада 2025 року) термін виконання умов Договору про надання мікрогранту закінчився.
Також судом встановлено, що відповідач на виконання зазначених листів повернула кошти мікрогранту в розмірі 4336,00 грн, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №13 від 15 грудня 2025 року. Спору щодо розміру повернутого відповідачем мікрогранту між сторонами немає.
Водночас суд враховує, що обов`язок отримувача коштів мікрогранту повернути їх у разі нецільового використання не можна вважати власне видом юридичної відповідальності (санкції), оскільки такий обов`язок є фактично правовим наслідком невиконання отримувачем вимог Порядку № 738 та Договору про надання мікрогранту (Постанова ВС у складі колегії суддів КАС від 19 травня 2025 року у справі №140/2936/24).
При цьому суд також враховує, що дійсно у Договорі про надання мікрогранту, ні у редакції наказу Міністерства економіки України від 06 липня 2022 року №1969, ні у редакції наказу від 28 листопада 2024 року №26810, не було передбачено обов`язку отримувача мікрогранту повернути різницю між сумою мікрогранту та сплаченими податками, зборами та іншими обов`язковими платежами, окрім як у випадку невиконання обов`язкової умови щодо працевлаштування працівників, яка була виконана відповідачем.
Відтак відсутні підстави для застосування положень Порядку щодо повернення різниці між сумою мікрогранту та сплаченими податками та зборами до спірних правовідносин, які виникли внаслідок невиконання отримувачем вимог Порядку №738 та Договору про надання мікрогранту.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.
Згідно із статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як слідує з положень статей 77, 78 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, на підставі викладеного, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. 
Решта доводів сторін по справі, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих пояснень були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.
Відповідно до норм статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3705 від 14 серпня 2025 року.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1515,40 грн.
У судовому засіданні 11 лютого 2026 представник відповідача заявив усне клопотання про подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тому суд у рішенні не вирішує питання розподілу зазначених витрат.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково. 
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Куташ Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) кошти мікрогранту у сумі 62850,00 грн на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ "Ощадбанк", код 00032129, стягувач – Чернівецький обласний центр зайнятості (вул. Університетська, буд. 31, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000, код ЄДРПОУ 05392708).
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Куташ Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Чернівецького обласного центру зайнятості (вул. Університетська, буд. 31, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000, код ЄДРПОУ 05392708) 1515,40 грн судового збору.
4. В іншій частині позову відмовити.

У судовому засіданні 23 лютого 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 233 ГПК України повне рішення складено та підписано 03 березня 2026 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя Олександр ТИНОК