Справа № 473/6328/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

"16" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ
у грудні 2025 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31682,17 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 грудня 2020 року між сторонами був укладений договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус». Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу кредитну карту за програмою кредитування «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів АТ «КБ «Глобус» та встановив ліміт дозволеного овердрафту на суму 5000,00 грн (в подальшому збільшено ліміт овердрафту до 10000,00 грн) на строк 12 місяців (з правом пролонгації цього строку) із фіксованою процентною ставкою в разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46,8 % та процентною ставкою в пільговий період (річних) 0,000001%.
Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, банк виконав у повному обсязі. Проте відповідач, незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит, внаслідок чого станом на 01 листопада 2025 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 31682,17 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 9976,88 грн, заборгованість за процентами в розмірі 21705,29 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.
В судове засідання представниця позивача Мала В.В. не з`явилася, згідно поданої заяви просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем його проживання, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача в позові не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Як убачається з матеріалів справи, 07 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «КБ «Глобус» з метою отримання банківських послуг та підписав заяву-анкету на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус».
Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу кредитну карту за програмою кредитування «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів АТ «КБ «Глобус» та встановив ліміт дозволеного овердрафту на суму 5000,00 грн (в подальшому збільшено ліміт овердрафту до 10000,00 грн) на строк 12 місяців із фіксованою процентною ставкою в разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46,8 % та процентною ставкою в пільговий період (річних) 0,000001%.
При цьому сторони погодили, що відповідач доручає Банку після закінчення строку дії дозволеного овердрафту, визначеного у даній заяві-анкеті, продовжувати дію дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених договором. 
З виписки по рахунку відповідача вбачається, що останній користувався кредитними коштами, та частково здійснював платежі на погашення кредиту, процентів. 
Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ст. 628 ЦК України,зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України(в редакції, чинній на час укладення правочину) правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст.611,612,623-625,1049,1050ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконував належним чином зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим Банк 25 вересня 2023 року направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості № 1-3058 від 14 вересня 2023 року, в якій зазначено, що станом на 31 серпня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 21557,27 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 9976,88 грн, заборгованість за процентами в розмірі 11580,39 грн. Погасити заборгованість необхідно протягом 30 днів з моменту відправлення Банком цього листа.
Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Аналогічні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12, від 04 лютого 2020 року в справі №912/1120/16. 
При цьому, очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.
За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до ст.1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.
Відповідна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року в справі №910/4518/16.
З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача належить до стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 22337,60 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 9976,88 грн, заборгованість за процентами в розмірі 12360,72 грн.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (71 %), на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у розмірі 2149,88 грн.
Що стосується витрат на правничу допомогу.
Так, відповідно до ч.ч.2-5 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05 грудня 2022 року №051222, укладеного між позивачем та адвокатом Прохоренком В.П., копію акта №2625/37365/648/2 прийому-передачі наданих послуг на підставі вказаного договору. Відповідно до наданих документів загальна вартість виконаних робіт становить 6000,00 грн (надання консультації, ознайомлення з матеріалами справи, складання позовної заяви). 
Зазначений позивачем розмір вказаних витрат є завищеним, оскільки справа належить до категорії незначної складності, її розгляд відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, судова практика у цій категорії справ є усталеною, в зв`язку з чим при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність досліджувати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, витрачати значний час на складання позовної заяви.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що співмірними із складністю справи, наданими послугами є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Відповідно до положень ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 2130,00 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
позовні вимоги Акціонерного товариство «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариство «Комерційний банк «Глобус», місцезнаходження: місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, код ЄДРПОУ 35591059, заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 07 грудня 2020 року в розмірі 22337,60 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 9976,88 грн, заборгованість за процентами в розмірі 12360,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариство «Комерційний банк «Глобус», місцезнаходження: місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, код ЄДРПОУ 35591059, судові витрати в розмірі 4279,88 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан