Справа № 346/1357/26 
Провадження № 3/346/458/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 квітня 2026 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справи, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 керував транспортним будучи позбавлений права керування транспортними засобами, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
05 березня 2026 року о 14 год 18 хв в м. Коломия, по вул. Атаманюка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford» державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи позбавлений права керування транспортними засобами, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважає, що поліцейські зупинили його незаконно. Дії працівників поліції не оскаржував. Про те, що позбавлений права керування транспортними засобами знав. Постанову від 13.01.2026 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП не оскаржував, штраф не сплатив. Порушення вчинив неумисно, оскільки змушений заробляти кошти на прожиття.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Стаття 126 ч. 5 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться письмовими матеріалами справи, а саме: 
-копією постанови суду від 24 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої на нього накладено стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років;
-копією постанови від 11 квітня 2025 року про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої на нього накладено стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років
-копією постанови серії ЕНА №6532100 від 19.01.2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП;
-рапортом поліцейського від 05 березня2026 року про те, що під час патрулювання в м. Коломия, по вул. Атаманюка було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами;
-дослідженим в судовому засіданні відеозаписами з місця події, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку, та процедуру складання протоколу.
Також, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606945, в якому процесуально зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, від дачі пояснень відмовився.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, так як він керував будучи позбавлений права керування транспортними засобами, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує: особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.126 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно останнього слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції вказаних статей у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 126, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортним засобами на сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: 	Сольський В. В.