19.02.2026 Справа № 756/20729/25
Унікальний 756/20729/25
Провадження 3/756/450/26

П О С Т А Н О В А
19 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2025 року о 22 год. 59 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Володимира Івасюка, 1, на законну вимогу поліцейського - сержанта поліції ОСОБА_2., чекати на місці зупинки оформлення адміністративних матеріалів та не сідати до автомобіля у зв`язку вчинення адміністративного правопорушення, повідомив, що чекати не буде та поїхав з місця події та штовхнув працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лозовий Д.А. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не визнав, звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, оскільки з протоколу вбачається, що він складений всупереч вимогам законодавства, має виправлення, символи, які не передбачені у змісті відповідного документу та в якому відсутні дані щодо свідків. Також обвинувачення не підтверджені жодним належним та допустимими доказами у справі і ґрунтуються лише на неприязному ставленні до ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції та їх словах. Вказує на те, що на наявних відеозаписах, які додані працівниками поліції, відсутні докази вчинення цього правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає, за відмову виконати законні вимоги працівників поліції, членів громадських формувань або військовослужбовців при охороні порядку. За вказане правопорушення передбачено санкцію у вигляді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення тих же дій щодо члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Слово "непокора", як зазначає законодавець, означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження.
При дослідженні у судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівниками поліції складався протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . У процесі складання відповідних матеріалів останній висловлював незгоду з діями працівників поліції, однак наданий відеозапис не містить відображення моменту від`їзду його з місця оформлення матеріалів та інших дій, які зазначені у протоколі та стали підставою для складання протоколу за ст.185 КУпАП.
Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Згідно частинам 1, 3 ст. 7 вказаного Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
За змістом ст. ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, і однією із таких презумпцій є закріплена в ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, відповідно до якої особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Тобто, особа не зобов`язана доказувати свою невинуватість і її поведінка вважатиметься правомірно, доки не буде доказано зворотне.
У Рекомендації № R (91) 1 Комітета Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції», одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративного органу.
Відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Всі сумніви в даному випадку суд, у відповідності до ст.62 Конституції України, трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.247 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1  закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя         А. М. Майбоженко