Справа № 932/9498/25
Провадження № 2/209/615/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського 
в складі:головуючого- судді Корнєєвої І.В. 
за участі секретаря Пиндик Т.С.
представника позивача Петрової А.М.
відповідача ОСОБА_1 
представника третьої особи Жабко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Костянтинівського міського центу зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: , яка не заявляє самостійних позовних вимог на боці відповідача ФОП ОСОБА_2 , про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю , 

ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, мотивуючи позовну заяву тим, що 06.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до позивача з особистою заявою про надання статусу безробітного, електронним особистим підписом засвідчив про ознайомлення з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного. ОСОБА_1 було надано статус безробітного, призначена і розпочата виплата допомоги по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу.
За результатами опрацювання Центром зайнятості інформації з реєстру застрахованих осіб про отримання соціальних виплат стало відомо, що ОСОБА_1 з 01.10.2022 по 31.12.2022 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , що є підставою для припинення реєстрації та виплати допомоги по безробіттю. Разом з тим, під час перебування на обліку в Центрі зайнятості ОСОБА_1 , не повідомив про факт та обставини, що впливають на виплату допомоги по безробіттю, а саме, про перебування у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 . Отже, ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю за період, за який не мав права на її отримання, а саме з 01.10.2022 по 27.11.2022. Позивачем вживались заходи щодо досудового врегулювання спору, проте вони не дали позитивного результату. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 7 465,80 грн та суму судових витрат у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 31.10.2025 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, заперечуючи факт її працевлаштування у ФОП ОСОБА_2 у зазначений період, вона надавала довідку для працевлаштування для зняття її з обліку як безробітньої.
Представник третьої особи ,яка не заявляє самостійних позовних вимог на боці відповідача, ФОП ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що бухгалтером помилково у звітах до Пенсійного Фонду було зазначено, що відповідач працював у ФОП в жовтні – грудні 2022 року , накази про прийом на роботу не видавалися , записи в трудову книжку не заносилися , грошові кошти не нараховувалися та не виплачувалися відповідачу .Після виявлення помилки , дані про працевлаштування були стороніровані , тобто вилучені зі звітів. Позивач не провів звірку даних з ФОП ОСОБА_2 та необгрунтовано звернувся до суду . 
Заслухавши пояснення учасників справи , дослідивши докази в їх сукупності , суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Костянтинівському міському центрі зайнятості як безробітний з 06.07.2022 на підставі його заяви № 20220706/1 від 06.07.2022, на нього було заведено персональну картку № НОМЕР_1 (а.с.4-5,6,7).
06.07.2022 ОСОБА_1 надано статус безробітної особи та з 06.07.2022 призначена виплата допомоги по безробіттю на підставі поданих заяв про надання статусу безробітного, призначення виплати допомоги по безробіттю на період з 06.07.22 по 22.01.2023. Виплата допомоги по безробіттю здійснена за період з 06.07.2022 року по 27.11.2022 року (а.с. 16).
В поданій заяві відповідач зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно; підтвердив своє ознайомлення з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальність за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення.
Актом №125 Костянтинівського міського центру зайнятості від 28.03.2023 встановлено, що за даними обміну Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ита даними реєстру застрахованих осіб (РЗО) наявна інформація про отримання заробітної плати в жовтні, листопаді та грудні 2022 році від ФОП ОСОБА_2 , згідно даних довідника ПОУ (ЄДРС) ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 з 01.10.2022 по 31.12.2022 та звільнена відповідно до ст. 36 п.2 КЗпП України(а.с.20).
Відповідно до акту № 26 Павлоградської філії Дніпропетровського обласного центру занятості від 23.03.2023 року при виїзді за адресою : АДРЕСА_1 , встановлено, що суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 за юридичною пдресою не знаходиться. Розслідування страхового випадку по ОСОБА_1 неможливо у зв`язку з відсутністю роботодавця за юридичною адресою(а.с.11).
Про працевлаштування ОСОБА_1 не повідомила Костянтинівський міський центр занятості.
Згідно з Довідкою позивача про суму переплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 01 .10.2022 по 27.11.2022, сума, яка підлягає поверненню, становить 7 465,80 грн.(а.с.16).
06.04.2023 позивачем надіслана претензія ОСОБА_1 з пропозицією добровільного повернення незаконно отриманих коштів, проте вона залишилася без реагування з боку відповідача.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом п.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.
За п.1 ч.1 ст.43 даного Закону статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.
Відповідно до ч.3 ст.44 цього Закону відповідальність за достовірність поданих даних до територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймаються рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.
Пункт 4 ч.2 ст.44 вказаного Закону передбачає, що зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, а п.13 ч.1 ст.45 передбачає підставою припинення реєстрації досягнення пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. .
Згідно з ч.ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Неповідомлення особою обставини, яка не дає права для визнання її безробітною, свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.
Пунктом 5-2 розділу ХІ Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що реєстрація безробітного у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з підстав, визначених ч.1 ст.45 цього Закону.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, але закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом розрахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
Отже, відповідач ОСОБА_1 знав про обставини, що можуть вплинути на отримання ним щомісячної допомоги по безробіттю, але не повідомив позивача про них, що є зловживанням з його боку.
З наведених підстав сума допомоги в розмірі 7 465,89 грн підлягає безумовному поверненню відповідачем позивачеві як такої, що набута без достатньої правової підстави.
Суд не приймає доводи представника третьої особи про помилку бухгалтера при складанні звітів до Пенсійного Фонду України про працевлаштування ОСОБА_1 та нарахування їй заробітної плати, бо ці звіти та нарахування заробітної плати відбувалися протягом трьох місяців 2022 року, що виключає помилку на протязі тривалого часу. Крім того , ФОП ОСОБА_2 неодноразово заявляла клопотання про відкладення справи у зв`язку з необхідністю надання доказів про відсутність працевлаштування у неї ОСОБА_1 , але до суду від ФОП ОСОБА_2 не надійшло жодного доказу на спростування факту працевлаштування ОСОБА_1 та виплати їй заробітної плати та помилкове надання даних звіту до Пенсійного Фонду. В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 зазначив , що відсутні будь- які докази на спростування доводів позивача. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.34,36,39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,ст.ст.4,10,12,76,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.3,15,509 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов Костянтинівського міського центу зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа : ,яка не заявляє самостійних позовних вимог на боці відповідача ФОП ОСОБА_2 , про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Костянтинівського міського центу зайнятості (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 8,ЄДРПОУ 23119554 ,р/р UA738201720355479300700706149,Державна казначейська служба України м.Київ, призначення платежу «повернення допомоги по безробіттю за період з 01 жовтня 2022 року по 27 листопада 2022 року») суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 7 465 (сім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім ) грн. 00 коп. 
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст рішення виготовлений 27 квітня 2026 року.

Суддя     І.В. Корнєєва