Справа № 404/2599/26 
Номер провадження 3/404/409/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої молодшим інспектором відділу охорони ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер облікової картки – НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №85/26 від 12.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2024 року суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункту «д» п. 1. ч. 1 ст. 3 цього Закону – (особа рядового складу державної кримінально-виконавчої служби) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 року до 00 год. 00 хв. 01.04.2024 року в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» п.2 ч.1 ст.3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому ч.1 цієї статті декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік).  ОСОБА_1  несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 18.02.2025 о 11 год. 11 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №84/26 від 12.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи станом на 00 год. 00 хв. 11.03.2023 року суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункту «д» п. 1. ч. 1 ст. 3 цього Закону – (особа рядового складу державної кримінально-виконавчої служби) у період часу з 00 год. 00 хв. 11.03.2023 року до 00 год. 00 хв. 09.04.2023 року в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» п.2 ч.1 ст.3, які припиняють діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями).  ОСОБА_1  несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме 18.02.2025 о 10 год. 56 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26.03.2026 року справи об`єднано в одне провадження.
Під час розгляду справи в суді  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколах. 
Прокурор під час розгляду справи підтримав протоколи та вважає, що в діях  ОСОБА_1  є склад діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, та просив притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1  є склад правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення №84/26 від 12.03.2026 р., №85/26 від 12.03.2026 р., якими встановлено факти вчинення порушення  ОСОБА_1  вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП; копією декларації особи, при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями 01.01.2023 – 01.03.2023); копією щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік); інформацією керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій; повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції, про факт неподання  ОСОБА_1  декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні у 2023 р., а також декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копіює інформації послідовності дій користувача ОСОБА_1 «ЄДРД» (а.с.22-24); копіями наказу №134/ОС-22 від 03.11.2022 р., про призначення ОСОБА_1 на посаду молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6); копіями наказу №24/ОС-23 від 10.03.2023 р., про звільнення ОСОБА_1 з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6); копією підписки-зобов`язання від 10.03.2023 р. за змістом якої ОСОБА_1 було повідомлено про зобов`язання подати декларації перед звільненням та після звільнення.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
Таким чином, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 відповідно до підпункту «д» п. 1. ч. 1 ст. 3 цього Закону – (особа рядового складу державної кримінально-виконавчої служби) будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, натомість подала її 18.02.2025 о 10 год. 56 хв. Окрім цього, ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме подала її 18.02.2025 о 11 год. 11 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративні стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу. 
Разом з тим, вважаю за можливе призначити штраф у мінімальному розміру, що забезпечить функцію запобігання вчиненню  ОСОБА_1  нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 33, ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки – НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки – НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень. 
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки – НОМЕР_1 ), накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA708999980313090106000011559, код бюджетної класифікації: 210 811 00 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки – НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
Р. В. Бурко