ЄУН: 336/1446/26
Провадження №: 3/336/1014/2026 
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
02 квітня 2026 року           місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ,-    
В С Т А Н О В И В:  

Короткий зміст протоколу про адміністративне правопорушення

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2026р. серії ААД №594870, який складено інспектором СРПП ВнП№2 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області ст.лейтенантом поліції Пухальським А.В., - 05.02.2026 11:38 с.Таврійське вул.Космічна,95 водій керував авто ВАЗ д.н. НОМЕР_2 , який тимчасово обмежений в праві керування т/з від 07.05.2019р. ВП№52696047 Василівським районним відділом державної виконавчої служби, , чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП. 
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи або відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Разом з тим, положенням статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain") від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03, п.41) від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Велика Палата Верховного суду у постанові від 23 серпня 2018 року у справі №11-237сап18 звернула увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлене ч.1 ст.268 та ч.6 ст.294 КУпАП, не є абсолютним.
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вжиття всіх необхідних заходів для своєчасного виклику особи, визначені ст.277 КУпАП строки розгляду вказаної справи, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол за наявними матеріалами у справі, що не суперечить ч.1 ст.268 КУпАП.

Застосовані норми права та висновки суду 

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Як зазначено у частинах 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 статтею 126 КУпАП передбачає «керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами».
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до постанови державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Супруном Василем Віталійовичем від 07.05.2019р. у виконавчому провадженні ВП 52696047 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчий лист №526/945/16 виданий 21.09.2016.
Натомість, відповідно до інформації ВнП №2 ЗРУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, згідно наявних баз даних, які використовуються у службовій діяльності, інформації щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 не має. 
За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що уповноваженою особою щодо складання адміністративного протоколу було невірно (помилково) визначено та кваліфіковано дії особи за адміністративним правопорушенням за ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки водій транспортного засобу ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, отже будь-які обмеження у праві керування транспортними засобами не можуть застосовуватися. В даному випадку дії особи слід кваліфікувати за ч.2 ст 126 КУпАП, якої передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
У відповідності до п. 1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки об`єктивна сторона адміністративного правопорушення є необхідним елементом складу адміністративного правопорушення, а у разі її відсутності відсутній і склад адміністративного правопорушення. 
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, оскільки матеріалами справи не доведено належними доказами наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а підвідомчість справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП не поширюються на районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді), визначеної ст.221 КУпАП, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду. 

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ