Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження № 2/733/374/26
Єдиний унікальний №742/1095/26
Рішення
Іменем України

21 квітня 2026 року  м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в особі головуючого судді Вовченка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Позивач по справі АТ «ОТП Банк» в особі його представника адвоката Павленка С.В. звернувся до Ічнянського районного суд Чернігівської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 18.09.2024 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0384/980/2380966/24 від 18.09.2024 відповідно до якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав відповідачу електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався, а відповідач зобов`язала ся повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування ним.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору не виконала, тому станом на 07.11.2025 виникла заборгованість перед АТ «ОТП Банк» у розмірі 15930,70грн., з яких: 15484,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 446,44 грн. заборгованість за відсотками.
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України, сторонами подано до суду не було. Крім того, відзиву на позовну заяву відповідачем до суду подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.09.2024 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № № 0384/980/2380966/24 , відповідно до якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав відповідачу електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався, а відповідач зобов`язалася повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування ним.
Як вбачається із Звіту-рахунку за період з 18.09.2024 по 07.11.2025, відповідач користувалася кредитними коштами.
З розрахунку заборгованості за договором № 0384/980/2380966/24 від 18.09.2024 та довідки про наявність заборгованості станом на 07.11.2025 вбачається наявність заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору в розмірі 15930,70грн., з яких: 15484,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 446,44 грн. заборгованість за відсотками .
За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, передумовою для виникнення у позичальника обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частина 1 статті 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін

проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Факт отримання та використання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та Звітом-рахунком за період з 18.09.2024 по 07.11.2025, в яких відображений рух коштів, а саме: використання кредитних коштів позичальником. Розрахунок заборгованості за кредитом відповідач не спростувала, свого розрахунку не навела.
Отже, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, а також заборгованість за простроченими відсотками, що надає позивачу право вимагати повернення такої заборгованості в повному обсязі.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню із відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 2662 грн. 40 коп., оскільки позовні вимоги задоволені судом повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 527, 628, 629, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги АТ «ОТП Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Заявою-Анкетою № 0384/980/2380966/24 від 18.09.2024 в розмірі 15930 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 2662грн. 40 коп., а всього 18 593 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 10 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ: 21685166.
представник позивача Павленко Сергій Валерійович, адреса: м. Київ, а/с 57, проспект Л.Каденюка, 23.
відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: 
 
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 21 квітня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко