Справа № 127/8916/26 
Провадження № 3/127/1825/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"07" квітня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, – 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 14.03.2026 о 01 год. 00 хв., в м. Вінниці, вул. Пирогова, 126, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у громадському місці шарпав за формений одяг працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно. На законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував та продовжував вчиняти адміністративне правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ними службових обов`язків.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. 
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 221255 та №221254 від 14.03.2026; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Івана Штейника від 14.03.2026 та іншими долученими до матеріалів справи доказами.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії  ОСОБА_1  за: - ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; - ст. 185 КУпАП, тобто злісна покора законній вимозі працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків. 
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до  ОСОБА_1  за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд дійшов висновку про те, що до  ОСОБА_1  необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім. 
Крім того, з  ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». 
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 173, 185, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: