Справа № 539/5629/25
Провадження № 2/549/35/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року селище Чорнухи
Чорнухнський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Василюк Т.М., 
за участю секретаря судового засідання Давиденко Ю.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Глобал Спліт" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №8/1010058 від 09.03.2021 в розмірі 17090,04 грн, за кредитним договором №9/1010058 від 21.02.2022 в розмірі 10756,35 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 
В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 09.03.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №8/1010058. Відповідно до п.1.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн.
Також, 21.02.2022 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9/1010058. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 6995,24 грн.
У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 27.10.2025 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №8/1010058 у розмірі 17090,04 грн, яка складається: простроченої заборгованості за основним боргом: 8145,31 грн, прострочена заборгованість за відсотками: 1444,73 грн, прострочена заборгованість за комісією: 7500,00 грн, пеня та штрафи: 0,00 грн та станом на 27.10.2025 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №9/1010058 у розмірі 10 756,35 грн, яка складається: простроченої заборгованості за основним боргом: 6995,24 грн, прострочена заборгованість за відсотками: 3761,11 грн, прострочена заборгованість за комісією: 0,00 грн, пеня та штрафи: 0,00 грн. 
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №8/1010058 від 09.03.2021 та кредитним договором №9/1010058 від 21.02.2022.
Відповідно до реєстру прав вимог №1 від 15.09.2023 до договору про відступлення прав вимоги №4-2023 від 29.08.2023 ОСОБА_1 знаходиться за № 1229 та за №1230.
На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №8/1010058 від 09.03.2021 в розмірі 17090,04 грн та кредитним договором №9/1010058 від 21.02.2022 в розмірі 10756,35 грн, та понесені судові витрати.
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2025 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явилась, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляну справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надав, судова повістка про виклик до суду та копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка повернута до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно із ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за адресою місця проживання за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи.
Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 09.03.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 8/10100058.
Відповідно до п. 1.1 договору банк надає позичальнику кредит в сумі 15 000,00 грн. на строк 24 місяців з 09.03.2021 до 08.03.2023 (включно).
Кредит надається на споживчі потреби (п.1.2). Згідно з п.1.3.1, 1.3.2 позичальник сплачує проценти щомісячно в розмірі 11,00 % річних та комісію в розмірі 2,50 % щомісячно від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.
З метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № 243006140000029099000599022 в банку (надалі рахунок погашення заборгованості) (п.2.1 договору).
Також пунктом 2.3 кредитного договору, підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Закону України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання.
Відповідно до п.2.4 кредитного договору, Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Згідно до п.2.6 кредитного договору, Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.
Додатком № 1 до кредитного договору №8/1010058 від 09.03.2021 є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
09.03.2021 ОСОБА_1 підписав Пам`ятку клієнту за договором №8/1010058.
Також своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив свою згоду, що підписана нею заява-анкета №0100138-09032021-001 від 09.03.2021 на отримання готівкового кредиту «Свобода», разом з Правилами споживчого кредиту та умовами страхування позичальника складають між ним і банком кредитний договір.
Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується платіжною інструкцією №35629335-1 від 09 березня 2021 року в сумі 15000,00 грн.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.10.2025 у ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №8/1010058 від 09.03.2021 перед АТ «Креді Агріколь Банк» становить 17090,00 грн, яка складається з: 8145,31 грн - прострочена заборгованість за основним боргом, 1444,73 грн – прострочена заборгованість за відсотками, 7500,00 грн – прострочена заборгованість за комісією, 0,00 грн – пеня та штрафи.
АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 15000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку за період 09.03.2021-15.09.2023, з якої вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості.
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №8/1010058 від 09.03.2021.
15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» надіслало відповідачеві повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Глобал Спліт» та необхідність сплати наявної заборгованості у розмірі 17090,04 грн на реквізити позивача.
01.08.2025 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до відповідача була відправлена Вимога про необхідність сплатити заборгованість по кредиту протягом 30 календарних днів.
Також, 21.02.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9/1010058, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 6995,24 гривень строком з 21.02.2022 до 20.11.2022 (включно), зі сплатою 34% річних.
Відповідно до платіжних інструкцій №REF3085272 від 21.02.2022 на суму 6766,49 грн, №REF3085272 від 21.02.2022 на суму 202,61 грн, №REF3085272 від 21.02.2022 на суму 26,14 грн, кошти в загальній сумі 6995,24 грн зараховані на рефінансування кредитної заборгованості по договору 1387697 від 17.01.2022 ОСОБА_1 .
Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.10.2025 у ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9/1010058 від 21.02.2022 перед АТ «Креді Агріколь Банк» становить 10756,35 грн., яка складається з: 6995,24 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом, 3761,11 грн. – прострочена заборгованість, 0,00 грн – прострочена заборгованість за комісією, 0,00 грн – пеня та штрафи.
АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 6995,24 грн., що підтверджується випискою по рахунку за період 17.01.2022-15.09.2023, з якої вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснював погашення заборгованості.
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 9/1010058 від 21.02.2022.
Відповідно до п.2.1 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядки та строки, встановлені цим договором;
Відповідно до п.3.1 право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним в додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься в додатку №4 до цього договору та зарахування коштів ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам.
15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» надіслало відповідачеві повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Глобал Спліт» та необхідність сплати наявної заборгованості у розмірі 10756,35 грн на реквізити позивача.
01.08.2025 ТОВ «Глобал Спліт» до відповідача була відправлена Вимога про необхідність сплатити заборгованість по кредиту протягом 30 календарних днів. Відповідно до п. 1 ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, ТОВ «Глобал Спліт» являється новим кредитором у зобов`язанні, позичальником в якому є відповідач ОСОБА_1 .
Станом на 27 жовтня 2025 року з боку ОСОБА_1 перед АТ «Креді Агріколь Банк» через неналежне виконання обов`язків по кредитних договорах №8/1010058 від 09.03.2021 та № 9/1010058 від 21.02.2022 утворилася заборгованість у загальному розмірі 27846,39 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом: 15140,55 грн., прострочена заборгованість за відсотками: 5205,84 грн., прострочена заборгованість за комісією: 7500,00 грн., пеня та штрафи: 0,00 грн.
До теперішнього часу відповідач продовжує ухилятися від своїх зобов`язань.
У відповідності до ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст.ст.625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.626, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 27 жовтня 2025 року. Внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 27856,39 грн. Доказів на підтвердження виконання договору, сплати заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 не надав.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору, отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором в частині простроченої заборгованості та відсотків. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного суду не надані. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що АТ «Креді Агріколь Банк» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ «Глобал Спліт» і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та 513 ЦК України, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення комісії, суд приходить до наступних висновків.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Необхідність внесення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, передбачено договором. Переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком установлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, у договорі не зазначено, докази про надання таких послуг відповідачу суду не надано.
Таким чином положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 06.11.2023 по справі №204/224/21.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 висловила позицію, що якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону.
Суд приходить до переконання, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Таким чином, відсутні підстави для стягнення комісії в сумі 7500,00 грн. за користування кредитом.
За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №8/1010058 від 09.03.2021 в розмірі 9590,04 грн, яка складається з: 8145,31 грн - прострочена заборгованість за основним боргом, 1444,73 грн – прострочена заборгованість за відсотками та за кредитним договором № 9/1010058 від 21.02.2022, в розмірі 10756,35 грн яка складається з: 6995,24 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом, 3761,11 грн. – прострочена заборгованість.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1486 від 27.10.2025 та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 27846,39 грн.
Проте, оскільки позов задоволено частково, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 1770,04 грн. (розмір заявлених вимог – 27846,39 грн. (100 %), розмір вимог, що підлягають задоволенню – 20346,39 грн. (73,07%), розмір судового збору, що підлягає розподілу за цим позовом – 1770,04 грн. (2422,40 х 73,07%). 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 610, 611, 615, 629, 634, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса місцезнаходження:  м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 20346 (двадцять тисяч триста сорок шість) гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 04 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Чорнухинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. М. Василюк