Справа № 127/34065/25
Провадження 2-о/127/628/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,
адвоката заявниці – Федчук С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , діючої як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб - Міністерства оборони України та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, - 

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Федчук Світлана Миколаївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , діючої як законний представник ОСОБА_2 , із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є матір`ю та законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання із захисту України від військової агресії російської федерації в районі населеного пункту Новомихайлівка Покровського району Донецької області. Після загибелі ОСОБА_4 його неповнолітня донька ОСОБА_2 набула право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Після смерті ОСОБА_4 у нього залишились неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син від іншого шлюбу – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На момент смерті ОСОБА_4 у шлюбі із матір`ю заявниці – ОСОБА_1 не перебував, оскільки відповідно до рішення Вінницького міського суду від 12.07.2023 у справі № 127/12743/23 його було розірвано. У зв`язку зі смертю батька, законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги її доньці, у зв`язку із загибеллю батька - ОСОБА_4 , яка була частково проведена 21.04.2024. Водночас, листом № 952/9/17058 від 18.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що в наданих законним представником ОСОБА_2 – ОСОБА_1 документах виявлено розбіжності в прізвищах батька та матері, зазначених в облікових даних про народження військовослужбовця (батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 ) та свідоцтвах про смерть. Тому вважати, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 є батьками загиблого ОСОБА_4 , немає правових підстав. З метою виправлення помилки у прізвищі померлого батька ОСОБА_4 , заявниця та рідна сестра ОСОБА_4 – ОСОБА_9 звернулись до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на що їм було повідомлено, що це зробити неможливо у зв`язку із розбіжностями у документах. Оскільки батьки ОСОБА_4 померли, то суми грошової компенсації, які мали бути ними отримані, мають бути виплачені неповнолітній ОСОБА_2 та неповнолітньому сину ОСОБА_4 від іншого шлюбу, але через розбіжності в документах неможливо виключити померлих батьків з числа осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової допомоги, а отже і отримати частку, яка мала бути їм виплачена. Таким чином, встановлення факту родинних відносин між загиблим ОСОБА_4 та його батьками — ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які померли раніше, у судовому порядку обумовлене необхідністю реалізації права неповнолітньої доньки заявниці на одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців», так як іншим шляхом це зробити неможливо.
Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката заявниці до суду з вимогою встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , є батьками загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_11 , під час виконання бойового завдання із захисту України від військової агресії російської федерації.
Судом 30.10.205 постановлено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи – Міністерство оборони України, якому було запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви. Також даним судовим рішенням було задоволено клопотання адвоката заявниці про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_9 .
02.12.2025 від представника заінтересованої особи надійшли письмові пояснення щодо заяви. 
Ухвалою суду від 02.12.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , якому запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви.
Від заінтересованої особи - ОСОБА_3 письмові пояснення щодо заяви на адресу суду не надходили.
У судове засідання заінтересовані особи не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, із змісту письмових пояснень по справі, наданих суду 02.12.2025 представником заінтересованої особи - Міністерства оборони України, вбачається клопотання про розгляд справи у відсутність представника Міністерства оборони України.
Адвокат заявниці не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність заінтересованих осіб.
Враховуючи вищезазначене, клопотання представника заінтересованої особи – Міністерства оборони України, думку адвоката заявниці, а також положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність заінтересованих осіб (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання). 
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані «   ОСОБА_10 » та « ОСОБА_1 », актовий запис № 3175. (а.с. 12а)
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 04.11.1977 відділом ЗАГС Каршинського міськвиконкому, « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_12 , та « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_13 , уклали шлюб 04.11.1977, актовий запис № 683. Прізвище дружини після укладення шлюбу – « ОСОБА_13 » (запис вчинено російською мовою). (а.с. 20)
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 29.11.1984 міськвідділом ЗАГС м. Вінниці, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , записані «   ОСОБА_14 » та «   ОСОБА_15 », актовий запис № 4178 (запис вчинено російською мовою). (а.с. 13)
З паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 20.05.1998 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, вбачається що даний документ видано на ім`я «   ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ». (а.с. 14-15)
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 10.06.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),   ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Новомихайлівка Покровського району Донецької області, актовий запис № 1552. (а.с. 16)
Згідно сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_15 № 5351 від 31.05.2024, солдат   ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_6 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання в районі виконання завдань за призначенням, в ході ведення бойових дій в районі населеного пункту Новомихайлівка Покровського району Донецької області. (а.с. 17)
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 02.08.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батько ОСОБА_4 –   ОСОБА_17 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Вінниця, актовий запис № 2176. (а.с. 19)
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 09.09.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), мати ОСОБА_4 –   ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , померла ІНФОРМАЦІЯ_16 у м. Вінниця, актовий запис № 3169. (а.с. 18)
15.09.2025 адвокатом Федчук С.М. направлено адвокатський запит № 46 з вимогою надати інформацію про причини невиплати неповнолітній ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в повному обсязі. (а.с. 21-22)
У відповідь на вказаний адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_6 листом від 18.09.2025 № 952/9/17058 повідомив, що в наданих законним представником ОСОБА_2 – ОСОБА_1 документах виявлено розбіжності в прізвищах батька та матері, зазначених в облікових даних про народження військовослужбовця (батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 ) та свідоцтвах про смерть. Тому вважати, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьками загиблого ОСОБА_4 , немає правових підстав. (а.с. 23-24)
У ході розгляду справи суд прийшов до висновку, що під час видачі паспорта на ім`я ОСОБА_4 було допущено помилку у написанні його прізвища під час перекладу з російської мови на українську мову, а саме «   ОСОБА_19 », а не «   ОСОБА_20 », що стало наслідком розбіжності із прізвищами його померлих батьків « ОСОБА_21 іголь».
Встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками загиблого ОСОБА_4 , необхідно заявниці для реалізації неповнолітньою дитиною права на отримання одноразової грошової допомоги, виплата якої передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою Кабінетів Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та інших видів грошового забезпечення.
У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , яка повідомила, що є сестрою загиблого ОСОБА_4 . Свідок зазначила, що неповнолітня ОСОБА_22 є донькою її загиблого брата, її племінницею; померлі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - є її та брата батьками. Крім того, свідок надала суду для огляду свідоцтво про шлюб на підтвердження того, що її дівоче прізвище було записано як « ОСОБА_23 », на відміну від прізвища брата, яке в документах значиться як « ОСОБА_13 ».
Згідно із ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Тому, при оцінці показань свідка судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідками.
Судом прийнято до уваги, що свідок надала показання, посилаючись на інформацію, якою володіє особисто, а не з чужих слів. Показання свідка узгоджуються з поясненнями адвоката заявниці і не суперечать матеріалам справи. Тому, судом прийнято до уваги показання свідка.
Встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, відноситься виключно до компетенції суду (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). 
Суд, заслухавши пояснення адвоката заявниці в ході розгляду справи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , діючої як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 . Факти, викладені нею в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.
Оскільки в іншому порядку встановити факт родинних відносин неможливо, суд з метою захисту прав заявниці встановлює факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_16 , є батьками загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання бойового завдання із захисту України від військової агресії російської федерації. 
Враховуючи те, що подана заява стосувалась безпосередньо захисту прав неповнолітньої дитини, то судовий збір не справляється у відповідності до п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Тому, сплачений 28.10.2025 законним представником заявниці судовий збір в сумі 484, 48 гривень, що підтверджується квитанцією № 5655-7272-3261-6013, може бути їй повернутий за її клопотанням за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 7 цього Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 76-83, 90, 223, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , діючої як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_16 , є батьками загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання бойового завдання із захисту України від військової агресії російської федерації.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_9 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Міністерство оборони України: код ЄДРПОУ 00034022; місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6.

ОСОБА_3 :  ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - невідомо; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку – не встановлено.

Рішення суду складено 19.02.2026.

Суддя