Справа № 274/6998/25 Провадження № 2/0274/814/26	

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.26 р.	м. Бердичів	

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом	ОСОБА_1 	
до	Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області	
про	визнання права власності,	

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 . 
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку – її батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є спадкоємцем, який прийняв спадщину, однак не оформив спадкового права на будинок після смерті його батька – ОСОБА_3 , який є спадкоємцем, який прийняв спадщину, однак не оформив спадкового права на будинок після смерті ОСОБА_4 , проте у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності ОСОБА_4 на будинок, вона не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності.
Гришковецька селищна ради Бердичівського району Житомирської області своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.02.2020 р. (а. с. 16).
За заповітом від 11.10.1993 р. ОСОБА_4 заповів все його майно сусідові – ОСОБА_3 (а. с. 18).
Таким чином, зважаючи на статті 524, 525, 527 та 534 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на момент смерті ОСОБА_4 , спадкоємцем за заповітом останнього щодо всього майна є ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 прийняв спадщину ОСОБА_4 за заповітом, що підтверджується постановою від 12.09.2025 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Манелюка М.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та довідкою від 04.03.2021 р. старости Скаківського старостинського округу Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (а. с. 11, 167).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.11.2015 р. (а. с. 17).
За заповітом від 13.10.2015 р. ОСОБА_3 заповів все його майно ОСОБА_2 (зворотній бік а. с. 155).
Таким чином, зважаючи на зміст статей 1216 – 1218, 1222 та 1223 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом щодо всього майна.
ОСОБА_2 прийняв спадщину ОСОБА_3 , подавши 29.03.2016 р. до Бердичівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (зворотній бік а. с. 154).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.12.2022 р., свідоцтвом про народження від (нерозбірливо).04.2000 р., свідоцтвом про шлюб від 22.06.2019 р. (а. с. 15, 8, 12).
Тобто, зважаючи на статті 1216 – 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги за законом.
З матеріалів спадкової справи № 20/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної 11.02.2023 р., випливає, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, його дружина – ОСОБА_5 , та син – ОСОБА_6 , від належних їм часток спадщини відмовилися на користь ОСОБА_1 (а. с. 72, зворотній бік а. с. 76, а. с. 77).
Ця обставина підтверджується також довідкою від 09.09.2023 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Манелюка М.І. (а. с. 50).
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_3 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_4 , які у подальшому перейшли до ОСОБА_2 , та які у подальшому перейшли до ОСОБА_1 , у тому числі – права власності.
Між тим, постановою від 12.09.2025 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Манелюка М.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку відсутністю у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право власності ОСОБА_4 цей будинок (а. с. 11).
З довідки від 15.08.2025 р. № 1174, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", та інформації від 12.09.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а. с. 173, зворотній бік а. с. 173).
Як свідчить технічний паспорт на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 15.08.2025 р., цей будинок був побудований у 1915 р., самочинне будівництво відсутнє (а. с. 19 – 23).
З виписки з погосподарської книги № 4, номер об`єкта погосподарського обліку 02-0186-5, вбачається, що власником житлового будинку за адресою:  АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_4 . 
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 до дня своєї смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 , був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте правовстановлюючого документа на нього не отримав та права власності не зареєстрував, після його смерті право власності на цей будинок успадкував ОСОБА_3 , який цього спадкового права (права власності на будинок) не оформив (права власності не зареєстрував), після його ж смерті право власності на цей будинок успадкував ОСОБА_2 , який також цього спадкового права (права власності на будинок) не оформив (права власності не зареєстрував).
Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би посвідчував право власності ОСОБА_4 на цей будинок,  ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов`язки ОСОБА_2 , зокрема, право власності щодо цього будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок.
Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1  як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, набув право власності на майно – житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, смт. Гришківці, вул. Добровольчих батальйонів, 4, код ЄДРПОУ 04345380) задовольнити.
2. Визнати за  ОСОБА_1  право власності на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя          В.В. Корбут