ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 березня 2026 року справа №200/3686/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 200/3686/24 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду від 12.09.2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат та нарахувати та виплатити заборгованість по щомісячних страхових виплатах з 01.11.2022 року по день поновлення щомісячних страхових виплат – задоволено
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 страхових виплат з 01.11.2022 року та виплатити заборгованість зі щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01.11.2022 року по день поновлення такої виплати.
19.10.2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) – Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 200/3686/24 від 27.06.2024 року, встановити відповідний строк для цього (10 робочих днів); В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Головним управлінням тривалий час не виконується рішення суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 року задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/3686/24; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року в адміністративній справі № 200/3686/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 20 січня 2026 року подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року в адміністративній справі № 200/3686/24 за позовом ОСОБА_1 . 
На виконання ухвали суду відповідачем подано про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року в адміністративній справі № 200/3686/24, в якому зазначено, що Головним управлінням ОСОБА_1 здійснено розрахунок заборгованості по щомісячним страховим виплат 01.11.2022 по 30.09.2024 у сумі 146109,58 грн. за період з (Додаток 2. Розрахунок суми заборгованості). 
Виплата заборгованості щомісячних страхових виплат за період з 01.11.2022 по 03.09.2024 у сумі 146109,58 грн можлива виключно за рахунок коштів Державного бюджету України (частина 2 статті 72, частина 1 статті 73 Закону України № 1058-ІV; статті 23, 116 Бюджетного кодексу України), оскільки використання власних коштів Пенсійного фонду України, що формуються за рахунок єдиного соціального внеску, на цю мету заборонено.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року в адміністративній справі № 200/3686/24 в частині поновлення нарахування щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 .
Відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року в адміністративній справі № 200/3686/24 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості із щомісячних страхових виплат. 
Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу. 
Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року в адміністративній справі № 200/3686/24, встановилено новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з щомісячних страхових виплат шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача заборгованості з щомісячних страхових виплат за період з 01.11.2022 по 30.09.2024 у сумі 146 109,58 грн.
Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції в частині зміни способу виконання рішення суду - скасувати та відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення нарахованих виплат.
Апелянт зазначив, змінивши спосіб виконання рішення суду із зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії на стягнення конкретної суми, суд змінив рішення по суті з виходом за межі позову.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
За ч. 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаний закон набрав чинності 19.12.2024 року.
Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту:
«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.». 
Таким чином, законодавцем визначена, як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, як невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду у цій справі набрало законної сили 12.09.2024 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості із страхових виплат позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Отже, відповідачем тривалий час не виконується рішення Донецького окружного адміністративного суду в цій справі щодо соціальних виплат.
За матеріалами справи на виконання рішення суду у цій справі Головним управлінням розраховано суму заборгованості з страхових виплат в сумі 146109,58 грн, яка буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви в порядку ст. 378 КАС України шляхом:
- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача заборгованості зі страхових виплат в сумі 146109,58 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В : 

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 200/3686/24 за позовом Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 11 березня 2026 року.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв