ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2026 року 	 	справа № 160/30866/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., 
за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 160/30866/24 (суддя Озерянська С.І., справа розглянута за правилами загального позовного провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Державне підприємство “Національні інформаційні системи” про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування подання, наказів,

ВСТАНОВИВ:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна (далі позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач) під час проведення позапланової цільової перевірки порядку вчинення нотаріальних дій, проведеної на підставі наказу №1755/13.4-06 від 05.09.2024; 
- визнати протиправними та скасувати висновки, викладені у довідці про проведення позапланової цільової перевірки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни від 13.09.2024;
- визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 1889/13.4-06 від 26.09.2024; 
- визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №2086/13.4-06 від 22.10.2024;
- визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №2079/13.4-06 від 24.10.2024 “Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вакуленко Світлани Олександрівни (свідоцтво від 28.02.2001 №3894)”;
- скасувати подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №554999/08.4-20 від 22.10.2024 року “Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вакуленко Світлани Олександрівни (свідоцтво від 28.02.2001 №3894)”.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року адміністративний позов позивача було задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. У скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відповідач просить скасувати рішення суду першої інсанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у поданні й матеріалах Комісії документально зафіксовано випадки нотаріальних дій, вчинених приватним нотаріусом, які суперечать рішенню РНБОУ від 23.12.2023 та Указу Президента від 23.12.2023 № 850/2023 щодо ОСОБА_2 , АС-Terra International Ltd і спричинили фактичне надання доступу до активів, що підлягають блокуванню, вказане свідчить про системний характер порушень і мають суспільно-значимі наслідки. Характер встановлених порушень свідчить, що приватний нотаріус за своїми професійними та морально-етичними якостями втратила здатність належно виконувати нотаріальні функції, що обґрунтовує наявність підстав для анулювання її свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Відповідач наполягає, що перевірка позивача була призначена та проведена у спосіб та у порядку, що визначені законом та нормативними актами, що регулюють даний вид діяльності.
Враховуючи сукупність виявлених під час перевірки фактів порушень, а саме допущення грубих порушень норм чинного законодавства, у тому числі імперативних заборон, встановлених Законом про санкції, через вчинення нотаріальних дій за наявності підстав для відмови у їх вчиненні (п. 7 глави 3 розділу І Порядку, ст. 5 Закону, п.1 ч.1 ст. 49 Закону), що є недотриманням основоположних засад Правил професійної етики нотаріусів України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2021 № 2039/5 (далі - Правила професійної етики), відповідач вважає співмірним та обґрунтованим вжиття такого виняткового заходу реагування, як направлення подання на анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я приватного нотаріуса Вакуленко Світлани Олександрівни на підставі пп. «і» п. 2 ч.1 ст. 12 Закону.
За позицією відповідача суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку відносно того, що позивач не мала законних підстав для відмови у вчиненні нотаріальних дій у вигляді засвідчення справжності підписів на актах приймання-передачі часток у статутних капіталах від 09.02.2024 за реєстровими №№232-233, 234-235, 236-237, а відтак приватним нотаріусом Вакуленко С.О. не було порушено вимог пункту 7 глави 3 Порядку вчинення нотаріальної дії, оскільки остання здійснила відповідну перевірку, та встановивши відсутність
заборони на вчинення такої нотаріальної дії, як засвідчення підпису, оскільки ця дія не є тотожною розпорядженню активами, здійснила відповідну нотаріальну дію.
Позивач, діючи через свого представника, подала письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції. На думку позивача відсутні підстави як для скасування законного рішення суду першої інстанції, так і для задоволення апеляційної скарги відповідача.
За позицією позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що станом на 22.10.2024 року у Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) було відсутнє право на внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни (свідоцтво від 28.08.2001 №3894) №55499/08.4-20 від 22.10.2024 року.
Є правильними висновки суду першої інстанції, що якщо акт приймання-передачі, зокрема частки у статутному капіталі, укладено не як самостійний документ, а на виконання договору, то такий акт не є правочином та не породжує прав та обов`язків для сторін, які його
уклали. Відповідно такий акт не може бути документом за допомогою якого відбувається розпорядження активами.
Застосування відповідальності у вигляді анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю за порушення нотаріусом вимог законодавства в одному випадку при наявності судового рішення, яким встановлено таке порушення, а в іншому – виключно за наявності суб`єктивної думки про таке порушення, яке кваліфіковано, як порушення етичних норм, суперечить закріпленому Конституцією України принципу рівності усіх перед законом.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.
Представник позивача прохав залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що 14.08.2024 за вх. № 50604/08.4-20 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення першого заступника Міністра юстиції України від 13.08.2024 за вих. №114246/3958-19.1.1-24/37, зі змісту якого управлінню стало відомо, що Департаментом державної реєстрації за результатом розгляду листа Головного слідчого управління Служби безпеки України від 12.06.2024 № 6/7273 (вх. № 104012-8-24 від 13.06.2024), на підставі наказів Міністерства юстиції України від 11.07.2024 № 1788/7, від 25.07.2024 № 1911/7, від 23.07.2024 № 1891/7, від 26.07.2024 № 1919/7, від 30.07.2024 № 1933/7 проведено перевірки дотримання вимог законодавства під час проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором – приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І. і встановлені порушення, зокрема санкційного законодавства. До вказаного доручення були долучені відповідні акти за результатом проведених камеральних перевірок.
Дорученням було доведено до відома міжрегіонального управління те, що згідно з актами за результатами проведення камеральних перевірок в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація була проведена на підставі:
- акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 09.02.2024, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Вакуленко Світланою Олександрівною за реєстровими №№ 232-233;
- акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 09.02.2024, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Вакуленко Світланою Олександрівною за реєстровими №№ 234-235;
- засвідченої копії акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 09.02.2024, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Вакуленко Світланою Олександрівною 09.02.2024 за реєстровими №№ 236-237.
Враховуючи наведене, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) було доручено забезпечити проведення позапланової цільової перевірки дотримання позивачем порядку вчинення нотаріальних дій та правил нотаріального діловодства в частині виконання вимог п. 7 глави 3 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі – Порядок), при вчиненні перелічених вище нотаріальних дій та, у разі наявності підстав, розглянути питання щодо застосування заходів реагування, передбачених ст. 12 Закону України “Про нотаріат” (далі – Закон).
На виконання доручення, 06.09.2024 на підставі наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.09.2024 №1755/13.4-06 “Про проведення позапланової цільової перевірки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ” проведено позапланову цільову перевірку організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватного нотаріуса Вакуленко С.О. в частині дотримання п. 7 глави 3 розділу І Порядку під час засвідчення справжності підписів на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 09.02.2024 за реєстровими №№ 232-233, акті приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 09.02.2024 №№234-235, а також засвідчення справжності підписів на копії акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 09.02.2024 №№ 236-237.
Повідомлення про проведення 06.09.2024 позапланової цільової перевірки направлено позивачу листом міжрегіонального управління від 27.08.2024 за вих. №47045/08.4-25.
На виконання вимог п.17 Порядку № 357/5 на ім`я начальника міжрегіонального управління було підготовлено доповідну записку № 95894/08.4-11 з пропозиціями щодо складу комісії та строків проведення позапланової цільової перевірки. У відповідності до п.19 Порядку № 357/5, персональний склад комісії, її голова, термін проведення позапланової цільової перевірки позивача затверджено наказом міжрегіонального управління від 05.09.2024 за № 1755/13.4-06.
Для проведення позапланової цільової перевірки Комісії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був наданий для огляду Реєстр для реєстрації нотаріальних дій (справа № 02-33 за 2024 рік) щодо вчинення нотаріальних дій 09.02.2024 за реєстровими №№ 232-233, №№234-235, №№ 236-237.
За результатами перевірки та огляду Реєстру Комісією Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, що 09.02.2024 приватним нотаріусом Вакуленко С.О.:
- за реєстровими №№ 232-233 засвідчено справжність підписів на шістнадцяти примірниках акту приймання – передачі частки у статутному капіталі ТОВ (“ТОВ “Торгова компанія “Агроспейс”, ТОВ “ЕФАИЕМ Дніпро Логістика”, ТОВ “Центр Магнітогорське”, ТОВ “Агро-Добробут”, ТОВ “Потоки”, ТОВ “Аякс Дніпро”, ТОВ “Мега Лінк”, ТОВ “Рівєргейт”) ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_4 (засвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. 23.08.2023 за р. № 1736), та ОСОБА_5 , яка діяла на підставі довіреності, виданої від імені Єрмолаєва Вадима (засвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Любимовою І.Ю. 26.09.2023 за р. №2748);
- за реєстровими №№ 234-235 засвідчено справжність підписів на трьох примірниках акту приймання – передачі частки у статутному капіталі ТОВ “Річковий Термінал “Азимут” від 09.02.2024 ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_4 (засвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. 23.08.2023 за р. № 1736), та ОСОБА_5 , яка діяла на підставі довіреності, виданої від імені Єрмолаєва Вадима (засвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Любимовою І.Ю. 26.09.2023 за р. №2748);
- за реєстровими №№ 236-237 засвідчено справжність підписів на шести примірниках акту приймання – передачі частки у статутному капіталі ТОВ від 09.02.2024 Побережної Світлани Петрівни, яка діяла як представник Компанії “АРМАДА КОМЕРС ЛТД” на підставі довіреності, засвідченої 27.09.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Любимовою І.Ю. за р. № 2774, та Соловйова Євгена Валерійовича, який діяв як представник Компанії “АС-ТЕРРА ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД” на підставі довіреності, засвідченої 28.11.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. за р. № 2308. 
За результатами проведеної позапланової цільової перевірки Комісія Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) дійшла висновку, що дотримання приватним нотаріусом пункту 7 глави 3 розділу І Порядку перебуває на неналежному рівні та загальна оцінка її роботи визначена “незадовільною”, про що 13.09.2024, на виконання пунктів 33, 39 Порядку № 357/5, Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено Довідку про результати проведеної перевірки (далі - Довідка).
У резюмуючій частині довідки від 13.19.2024 Комісія зазначила про те, що вважає за доцільне розглянути питання щодо застосування до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. відповідних заходів реагування, передбачених Законом України “Про нотаріат”.
Листом міжрегіонального управління від 13.09.2024 за вих. № 49643/08.4-25 позивачу направлено повідомлення щодо необхідності у відповідності до п. 36 Порядку № 357/5 з`явитись до міжрегіонального управління для ознайомлення з довідкою. 
19.09.2024 року позивачем було підписано та отримано примірник довідки про проведення позапланової цільової перевірки.
На клопотання представника позивача, що надійшли на адресу міжрегіонального управління 19.09.2024 за вх. № 57173/08.4-21, про проведення повторної перевірки Комісією за особистою присутністю та безпосередньою участю позивача та адвоката Кияненко Д.О. міжрегіональним управлінням представнику було повідомлено, що діючи в межах, визначених Положенням про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 за № 1707/5, та Порядком № 357/5, в міжрегіонального управління відсутні підстави для повторного проведення позапланової цільової перевірки та це не є доцільним.
26.09.2024 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі висновків Комісії, утвореної наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.09.2024 №1755/13.4-06 для проведення позапланової цільової перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О., дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства прийнято наказ №1889/13.4-06 “Про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світланою Олександрівною”.
Вказаний наказ був направлений на адресу позивача супровідним листом від 26.09.2024 №51636/08.4-25.
11.10.2024 позивачем були надані письмові пояснення на виконання наказу №1889/13.4-06 від 26.09.2024, якими було повідомлено, що при вчиненні нотаріальної дії по засвідченню справжності підписів на актах приймання-передачі від 09.02.2024 за реєстровими №№232-237 нею було виконано в повному обсязі вимоги статей 34, 43, 44, 46-1, 47, 78 Закону України “Про нотаріат” та пункту 7 глави 3 розділу 1 Порядку, враховано усі зауваження членів Комісії та вжито необхідні заходи по усуненню недоліків та зауважень. 
22.10.2024 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. №55499/08.4-20 скеровано до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я Долгопятої (на теперішній час - Вакуленко) Світлани Олександрівни (свідоцтво від 28.02.2001 №3894) (далі - Подання).
У подані відповідач просив розглянути питання про анулювання вказаного свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю на підставі підпункту “і” пункту 2 частини першої статті 12 Закону України “Про нотаріат”, а саме: неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України.
25.10.2024 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) було внесено доповнення до подання вих. №55991/08.4-20.
Наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.10.2024 року № 2068/13.4-06, з урахуванням змін внесених наказом №2079/13.4-06 від 24.10.2024 року, тимчасово зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни з 28.10.2024 до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.
Незгода позивача з діями щодо проведення перевірки, наказами та поданням стала підставою для звернення до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновків, що доводи позивача про порушення відповідачем процедури призначення та проведення перевірки знайшли своє підтвердження. Також за висновками суду, станом на 22.10.2024 року у Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) було відсутнє право на внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни (свідоцтво від 28.08.2001 №3894) №55499/08.4-20 від 22.10.2024 року. Крім процедурних порушень, спірне подання також визнано судом протиправним та скасовано з огляду на протиправність висновків, які викладені у поданні. Так, за висновками суду, є помилковою позиція відповідача про те, що акт приймання-передачі частки у статутному капіталі є саме тим документом, на підставі якого особа, до якої застосовано санкції у вигляді блокування активів, вчиняє розпорядження активами і відповідно порушує обмеження (заборону), встановлені санкцією відповідного виду. Суд дійшов висновків, що акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 09.02.2024 за реєстровими №№ 232-233, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 09.02.2024 за реєстровими №№ 234-235, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 09.02.2024 за реєстровими №№ 236-237 не є правочином, отже не породжує прав та/або обов`язків, відповідно не може оцінюватись як такий, що призводить до розпорядження активами. Отже, в діях позивача немає порушень чинного законодавства України, зокрема Закону України “Про нотаріат” та Закону України “Про санкції”.
Також, за висновками суду, відповідачем було обрано невірну підставу для анулювання позивачу свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, що є окремою підставою для визнання протиправними оскаржуваних актів індивідуальної дії.
Оскільки суд дійшов висновку про протиправність подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №55499/08.4-20 від 22.10.2024 року “Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни (свідоцтво від 28.02.2001 №3894)”, оскаржені позивачем накази відповідача № 2068/13.4-06 від 22.10.2024 року “Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ” та № 2079/13.4-06 від 24.10.2024 року “Про внесення змін до наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.10.2024 №2068/13.4-06 “Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ” також визнані судом протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача підлягали задоволенню, проте дещо з інших підстав та мотивів, з огляду на наступне. 
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України “Про нотаріат”.
Відповідно до статті 3 Закону України “Про нотаріат” нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Положеннями статті 5 вказаного Закону встановлено, що нотаріус зобов`язаний: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил; дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення; надавати документи, інформацію і пояснення на вимогу Міністерства юстиції України, його територіальних органів при здійсненні ними повноважень щодо контролю за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства; постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 29-1 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації; виконувати інші обов`язки, передбачені законом.
Відповідно до абзацу 2 статті 2-1 Закону України “Про нотаріат” контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.
Статтею 33 Закону України “Про нотаріат” встановлено, що Міністерство юстиції України, його територіальні органи проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки за зверненням фізичної чи юридичної особи в межах предмета звернення та відповідно до повноважень Міністерства юстиції України, його територіальних органів.
У разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, порядку вчинення нотаріальних дій або неодноразових порушень правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, його територіальний орган, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та в порядку, передбачених цим Законом.
У разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом.
Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 357/5, проведення перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюється уповноваженими представниками Міністерства юстиції, головного управління юстиції, діяльність яких безпосередньо пов`язана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні.
Відповідно пункту 7 Порядку №357/5 до перевірки можуть залучатись працівники територіальних органів юстиції, діяльність яких безпосередньо пов`язана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні, а також нотаріуси, які мають високий професійний рівень та достатній досвід практичної роботи не менше 10 років, та працівники державного нотаріального архіву.
Згідно з пунктом 13 Порядку № 357/5 позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи територіального органу Міністерства юстиції.
Пунктом 15 цього Порядку передбачено, що у разі необхідності за дорученням Міністра юстиції може проводитися позапланова перевірка в загальному порядку проведення перевірок, визначеному цим Порядком. Позапланова перевірка проводиться як за період, що вже підлягав плановій комплексній перевірці, так і за період, що не підлягав такій перевірці. За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.
Відповідно до пункту 39 Порядку № 357/5 за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, територіальний орган Міністерства юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.
Копія наказу направляється до виконання державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіву, приватному нотаріусу для врахування пропозицій комісії впродовж п`яти робочих днів з дня ознайомлення з довідкою про результати проведеної перевірки та долучається до відповідного наряду державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, а також до реєстраційної справи приватного нотаріуса.
Пунктом 43 Порядку № 357/5 встановлено, що якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки, не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, територіальний орган Міністерства юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.
В свою чергу, у відповідності до статті 12 Закону України “Про нотаріат” свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України: …2) за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів, у випадках: а) втрати громадянства України або виїзду за межі України на постійне проживання; б) винесення щодо нотаріуса обвинувального вироку суду, який набрав чинності; в) винесення ухвали про застосування щодо нотаріуса примусових заходів медичного характеру, що набрала законної сили; г) закриття кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючих підстав; д) винесення рішення суду, що набрало законної сили, про обмеження дієздатності особи, яка виконує обов`язки нотаріуса, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, оголошення її померлою; е) неодноразового порушення нотаріусом законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, за умови що такі порушення встановлені рішенням суду; є) невідповідності нотаріуса займаній посаді внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає нотаріальній діяльності; ж) порушення нотаріусом вимог, передбачених частиною четвертою статті 3, частиною першою статті 8 та статтею 9 цього Закону; з) набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії; и) знищення чи втрати нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів; і) неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України; 3) за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Нотаріальної палати України, у разі неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики.
Статтею 29-1 Закону №3425-XII установлені підстави зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, відповідно до пункту 8 частини першої якої нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин, зокрема, у разі направлення територіальним органом до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців. 
Порядок зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса визначений статтею 29-2 Закону № 3425-ХІІ.
Так, рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених частиною першою статті 29-1 цього Закону, приймає керівник відповідного територіального органу Міністерства юстиції України.
Відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня видання наказу про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса письмово повідомити приватного нотаріуса про зупинення його нотаріальної діяльності.
Наказ про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса може бути оскаржений ним до Міністерства юстиції України або до суду.
Пунктом 2 Порядку внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 липня 2011 року №1904/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28 липня 2011 року за №925/19663 (далі - Порядок №1904/5) передбачено, що подання Мін`юсту, територіальних органів Міністерства юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - Подання) вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) не пізніше сорока п`яти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом.
Особа, щодо якої внесено Подання, може ознайомитися з ним та доданими до нього матеріалами у визначеному департаменті Мін`юсту, територіальному органі Міністерства юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли таке Подання, з правом робити виписки та копії.
Подання розглядається Комісією не більше шести місяців з дня його надходження та з урахуванням строку, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 29-1 Закону, крім випадків, встановлених цим пунктом.
Цей строк може бути продовжений за обґрунтованим рішенням Комісії.
Строки, встановлені цим пунктом щодо внесення Подання Мін`юстом, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України до Комісії та/або розгляду Комісією Подань, які закінчилися під час дії воєнного чи надзвичайного стану, можуть бути продовжені за рішенням Комісії.
Оскарження Подання в судовому порядку не перешкоджає його розгляду Комісією.
Відповідно до пункту 3 Порядку №1904/5 подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції повинно містити:
прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи, щодо якої внесено Подання, відомості про зміну прізвища, імені, по батькові (за наявності), назву нотаріального округу, номер та дату видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, поштову адресу та адресу електронної пошти, номер телефону;
інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону;
зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом;
пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
За пунктом 4 Порядку №1904/5 до подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції додаються:
засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання;
довідка про результати перевірки роботи нотаріуса (у разі проведення такої перевірки);
пояснення особи, щодо якої внесено Подання, на предмет обставин, викладених у Поданні (у разі наявності);
копії документів про зупинення нотаріальної діяльності (щодо приватного нотаріуса);
копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення;
документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень (у разі вжиття таких заходів);
відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо;
засвідчена в установленому порядку копія рішення Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції про направлення до Комісії Подання, яке прийняте відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" або Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Згідно з пунктом 12 Порядку №1904/5 за результатами розгляду подання комісія може ухвалити одне з таких рішень:
про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон №755-IV) державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.
Однією з підстав для відмови у державній реєстрації є те, що документи суперечать вимогам Конституції та законів України (пункт 5 частини першої статті 28 Закону №755-IV).
Судом встановлено, підставою внесення подання стало встановлення порушення приватним нотаріусом Вакуленко С.О. правил державної реєстрації, зокрема, заборон, установлених Законом України “Про санкції”, що зафіксовано в довідці, оформленій за результатами проведення позапланової цільової перевірки від 13 вересня 2024 року.
Київським окружним адміністративним судом у справі №320/10903/25 досліджувалися, зокрема, правомірність рішення та наказів, прийнятих за результатами розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни (свідоцтво від 28.08.2001 №3894) №55499/08.4-20 від 22.10.2024 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року у справі №320/10903/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 року, було встановлено, що доручення Першого заступника Міністра юстиції України від 13.08.2024 року за вих.№ 114246/3958-19.1.1-24/37.1 не могло бути підставою для призначення перевірки приватного нотаріуса Вакуленко С.О., оскільки заступник Міністра юстиції України не має повноважень видавати доручення на проведення позапланової перевірки в розумінні пункту 15 Порядку № 357/5.
За висновками судів наведене свідчить про те, що при проведенні перевірки суб`єкт владних повноважень діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З боку суб`єкта владних повноважень було порушено порядок проведення перевірки організації роботи приватного нотаріуса на підставі доручення першого заступника Міністра юстиції України від 13 серпня 2024 року за вих. № 114246/3958-19.1.1-24/37.1, що дає підстави для висновку про відсутність підстав для проведення перевірки та подальшого внесення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на заняття позивачкою нотаріальної діяльності.
За результатами аналізу довідки від 13.09.2024 року, подання № 55499/08.4-20 від 22.10.2024 року Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 17 січня 2025 року № 2, судами встановлено, що в діях ОСОБА_1 відповідачами встановлено порушення статті 4 Закону України «Про санкції», статей 5, 46, пункту 1 частини 1 статті 49 Закону України «Про нотаріат» та пункту 7 глави 3 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Отже, такі порушення свідчать, що підставою для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю є підпункт «е» пункту 2 частини 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», проте відповідачами протиправно було вказано, у якості підстави для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, підпункт «і» пункту 2 частини 1 ст.12 Закону України «Про нотаріат».
Суди вказали на те, що застосуванню відповідачами підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», у якості підстави для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, повинно передувати встановлення судовим рішенням (рішеннями) фактів вчинення позивачкою, як нотаріусом, при вчиненні нотаріальних дій, неодноразового порушення законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам. Проте, матеріали даної адміністративної справи не містять судових рішень, якими було б встановлено факти неодноразового порушення ОСОБА_1 законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, під час вчинення нотаріальних дій, тому відсутні підстави для анулювання позивачці свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю на підставі підпункту «е» пункту 2 частини 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат».
Тобто, у справі, що розглядається, наявні судові рішення у справі №320/10903/25, які набрали законної сили, якими встановлено факти, що мають преюдиційне значення для вирішення даного спору, зокрема в частині порушення відповідачем порядку проведення перевірки організації роботи приватного нотаріуса на підставі доручення першого заступника Міністра юстиції України від 13 серпня 2024 року за вих. № 114246/3958-19.1.1-24/37.1.
Предметом судового контролю в цій справі є дії з проведення перевірки приватного нотаріуса, накази, прийняті за наслідками такої перевірки, та внесене подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, яке містить підстави - виявлені під час такої перевірки порушення в діях нотаріуса (позивача).
Верховний Суд у своїй практиці, зокрема, у постанові від 25 липня 2019 року у справі №826/13000/18, звертав увагу, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи. 
Отже, судовими рішеннями у справі №320/10903/25 встановлено факт, що при проведенні перевірки позивача суб`єкт владних повноважень (відповідач у даній справі) діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з боку суб`єкта владних повноважень було порушено порядок проведення перевірки організації роботи приватного нотаріуса на підставі доручення першого заступника Міністра юстиції України від 13 серпня 2024 року за вих. № 114246/3958-19.1.1-24/37.1, що дає підстави для висновку про відсутність підстав для проведення перевірки та подальшого внесення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на заняття позивачкою нотаріальної діяльності.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що порушення процедури, в контексті обставин, встановлених у цій справі, є самостійною підставою для скасування спірних рішень відповідача та визнання його дій з проведення перевірки протиправними. 
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що правова оцінка нотаріальним діям, які здійснені позивачем, про які зазначено у поданні, також надавалася судами під час розгляду справи №320/10903/2025, предметом якої була правомірність рішення за наслідками розгляду по суті питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Судами встановлено, що діях позивачки (приватного нотаріуса ОСОБА_1 ) не було будь-яких порушень чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про санкції», оскільки засвідчення справжності підписів на актах приймання-передачі часток у статутному капіталі не стало підставою для зміни власника таких часток. Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. не було порушено вимог пункту 7 глави 3 Порядку вчинення нотаріальної дії, оскільки остання здійснила відповідну перевірку, та встановивши відсутність заборони на вчинення такої нотаріальної дії, як засвідчення підпису, оскільки ця дія не є тотожною розпорядженню активами, здійснила відповідну нотаріальну дію.
Тобто, в межах даного спору суд першої інстанції помилково вдався до правової оцінки дій, які проведені позивачем як приватним нотаріусом, про які зазначено у поданні, оскільки вже наявні судові рішення, що набрали законної сили у справі №320/10903/2025, якими встановлено факти, що мають преюдиційне значення для вирішення даного спору. До того, ж суд першої інстанції у даній справі і зупиняв провадження саме для того, щоб отримати рішення суду у справі №320/10903/2025, предметом спору у якій було правомірність рішення за наслідками розгляду по суті питання (подання) про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивачу.
Враховуючи наведене вище, наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги відповідача та зміни мотивувальної частини рішення суду, з викладенням її в редакції даної постанови. В решті, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 160/30866/24 змінити в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 160/30866/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено 12.03.2026р.
Повний текст постанови виготовлено 19.03.2026р.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.А. Щербак