1	Справа № 335/11093/25  2/335/454/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, 

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 13 883,63 грн. 
В обґрунтування позову зазначено, 25.05.2016 року Запорізькою міською радою було прийнято рішення №25 про створення комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2016 №311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» визначено, що КП «Наше місто» ЗМР є виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, у тому числі будинку АДРЕСА_1 . 
Рішенням виконавчого комітету ЗМР від 26.08.2016 р. № 495 «Про надання дозволу на укладення публічного договору» комунальному підприємству «Наше місто» дозволено укласти публічний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в газеті Запорізької міської ради «Запорізька Січ» 27.08.2016 № 157.
Рішенням Запорізької міської ради від 15.08.2016 року № 441 затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо.
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.04.2018 року № 175 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду м. Запоріжжя» встановлено тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавцем якої є комунальне підприємство «Наше місто» відповідно до додатку до рішення.
Рішенням Запорізької міської ради № 66 від 07.12.2022р. зі змінами Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є повним правонаступником всіх прав та обов`язків комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради. 
Позивач надавав відповідачам послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідачі користувались послугами з управління багатоквартирним будинком. Проте, зобов`язання з оплати отриманих послуг виконували неналежним чином, у зв`язку із чим у них утворилась заборгованість у загальному розмірі 13 883,63 грн.
Посилаючись на вказані обставини, КП «Запоріжремсервіс» ЗМР просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 01.10.2025 року у сумі 13 883,63 грн., а також стягнути з витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 12.11.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. 
22.12.2025 року від доньки відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, за змістом якої, повідомлено суд, про те що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До заяви додається копія скороченого витягу про смерть.
09.01.2026 року від доньки відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про врахування обставин зазначених у заяві, при розгляді справи.
09.01.2026 року від доньки відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до померлої ОСОБА_2 
12.01.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов та клопотання про зупинення провадження. У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі смерті фізичної особи. Тому, враховуючи зазначене, просить суд витребувати відомості з органів РАЦС та зупинити провадження до встановлення правонаступників ОСОБА_2 . Разом з цим, зазначив, що він є власником 3/4 часток майна. Померла ОСОБА_2 ніколи не проживала за адресою та не сплачувала утримання квартири чи комунальні послуги. Борг за її частку несуть тільки її спадкоємці (дочки), а відповідач ОСОБА_1 оплачує лише свою частку (3/4) і не несе відповідальності за борг померлого співвласника. Разом з цим, відповідач просив застосувати строк позовної давності 3 року до моменту подання позову. Крім цього, відповідач повідомив суд, що на даний час він перебуває в Німеччині під тимчасовим захистом, тому просить розглядати справу за його відсутності.
04.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до померлої ОСОБА_2 
05.02.2026 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява до відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 09.02.2026 року, закрито провадження по цивільній справі № 335/11093/25 в частині позовних вимог Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , та продовжено розгляд справи цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком. Разом з цим, вищезазначеною ухвалою суду, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до встановлення кола правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 та відмовлено Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у прийнятті уточненої позовної заяви Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком. 
12.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів, розгляд справи просить здійснювати без її участі.
12.03.2026 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, за змістом яких, відповідач наполягає на застосуванні строків позовної давності. Позивач просить стягнути заборгованість з 04.12.2020. Відповідач зазначає, що оскільки позов подано у листопаді 2025 року, стягнення можливе лише за останні 3 роки (з листопада 2022 року). Вимоги за період з грудня 2020 по листопад 2022 року просить відхилити, розрахунок має базуватися виключно на його частці власності (3/4) та лише в межах строку позовної давності. Разом з цим, розгляд справи просить провести за його відсутності.
Представник позивача у судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 25 травня 2016 р. Запорізькою міською радою було прийняте рішення № 25 про створення комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради.
Відповідно до Статуту підприємства метою діяльності є здійснення відповідно до вимог чинного законодавства функцій управління та утримання в господарському віданні, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна; забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання; забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків; забезпечення дотримання квартиронаймачами, власниками приватизованих квартир, орендарями та власниками нежилих приміщень обов`язків, передбачених відповідними договорами. 
24 червня 2016 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення №311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01 вересня 2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 
Рішенням виконавчого комітету ЗМР від 26.08.2016 р. № 495 «Про надання дозволу на укладення публічного договору» комунальному підприємству «Наше місто» дозволено укласти публічний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в газеті Запорізької міської ради «Запорізька Січ» 27.08.2016 р. №157 (6115). 
Умови публічного договору відповідають умовам типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
Рішенням Запорізької міської ради від 15.08.2016 року № 441 затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо. 
20.04.2018 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 175 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду м. Запоріжжя» встановлено тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавцем якої є комунальне підприємство «Наше місто» відповідно до додатку до рішення.
Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в силу вимог ч. 3 ст.205 ЦК України, за правилами якої, у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 66 від 07.12.2022 р. зі змінами Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є повним правонаступником всіх прав та обов`язків комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради.
Судом встановлено, що з 04.12.2020 року відповідачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 3/4 кварти за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,16 кв.м, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №427600765. 
Разом з цим, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією наданою на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, та є користувачем послуг з управління багатоквартирним будинком, які надаються позивачем за особовим рахунком НОМЕР_1 за вказаною адресою, що підтверджено наданими позивачем доказами та не спростовується відповідачем.
Відповідач ОСОБА_1 станом 01.10.2025 року не здійснив оплату за надані послуги.
За приписами ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регламентуються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1); без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості (п. 2); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг (п. 4);на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості (п. 5); складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт (п. 9).
Відповідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підпункту 1 п.11 типового публічного договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк.
Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до КП «Запоріжремсервіс» у встановленому законом порядку стосовно складання актів-претензій, які б були відповідними доказами неналежного надання комунальних послуг або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком, або докази відмови позивача від надання послуг
Враховуючи вищевикладене, КП «Запоріжремсервіс» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а відповідач не сплатив за надані послуги.
Разом з цим, згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відповідачу ОСОБА_1 з 04.12.2020 року на праві спільної часткової власності належить частки кварти за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,16 кв.м.
У зв`язку з чим, представником повивача була надана оновлена довідка щодо заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком та утримання будинку з розрахунком на частки квартири, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 04.12.2020 року по 01.10.2025 року у розмірі 9 448,43 грн., за особовим рахунком № НОМЕР_1 . 
З огляду на викладені обставини, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за надані послуги за період з 04.12.2020 року по 01.10.2025 року у розмірі 9 448,43 грн., що відповідає його частці у праві власності квартири АДРЕСА_3 . 
Що стосується доводів відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, суд зазначає наступне.
Згідно матеріалів справи, КП «Запоріжремсервіс» ЗМР просило стягнути із відповідача заборгованість, яка утворилась з моменту набуття права власності відповідачем, тобто з 04.12.2020 року по 01.10.2025 року.
З позовом про стягнення вказаної суми заборгованості позивач звернувся до суду 07.11.2025 року.
Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Вона обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків.
Позовна давність установлюється в законі з метою упорядкування цивільного обороту за допомогою стимулювання суб`єктів, права чи законні інтереси яких порушені, до реалізації права на їх позовний захист протягом установленого строку.
Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки, по-перше, відповідачем з грудня 2020 року по грудень 2022 року були здійснені часткові сплати за послуги, що свідчить про визнання ним свого боргу та є підставою для переривання строку позовної давності згідно з положеннями ч. 1 ст. 264 ЦК України. Та, по-друге, відповідачем не враховано, що Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням хвороби COVID-19» (далі Закон № 540-ІХ), який набрав чинності 02.04.2020 продовжено позовну давність на період карантину.
Законом № 540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
У постановах Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22) та від 20 квітня 2023 року у справі № 728/1765/21 (провадження № 61-6640св21) зазначено, що «у пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».
З початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та початком періоду воєнного стану 24.02.2022 законодавець вніс до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України п. 19, яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.ст. 257-259 (позовна давність) цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Тобто було запроваджено механізм, за якого позовна давність на період дії карантину, воєнного стану або надзвичайної ситуації продовжується на строк дії таких обставин.
Суди під час аналізу вимог про застосування строків позовної давності зважають на те, що їх продовження в період дії карантину є безумовним та автоматичним в силу закону. А тому обґрунтування причин, за яких дія карантину не дала б змоги особі подати позов вчасно, не вимагається (постанова Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 920/724/21).
Таким чином, позивач строки позовної давності не пропустив.
Відтак, позовна давність до позовних вимог не може бути застосована, а відповідні доводи відповідача суд відхиляє. 
Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Враховуючи викладене, позовні вимоги КП «Запоріжремсервіс» ЗМР підлягають задоволенню частково, а саме за період з 04.12.2020 року по 01.10.2025 року у розмірі 9 448,43 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 060,69 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 за період з 04.12.2020 року по 01.10.2025 року у сумі 9 448 (дев`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2060 (дві тисячі шістдесят) грн. 69 коп. 
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У зв`язку з постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці, рішення підписано 20.04.2026.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, адреса: м.Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23-а, ЄДРПОУ 22144952.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя       І.В. Новасардова